Решение по делу № 2-2006/2022 от 21.04.2022

56RS0009-01-2022-002172-47, 2-2006/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Кауменовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Александрову К.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Александрову К.С., указав, что <Дата обезличена> между ОАО "Лето Банк" и Александровым К.С. заключен договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 135 000 руб. на срок по 01.08.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. 09.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <Дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Александровым К.С. перешло к ООО «Филберт».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 229 783,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 116 412,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 88 155,70 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 25 215 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 497,84 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Александров К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которому им заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО "Лето Банк" и Александровым К.С. заключен договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 135 000 руб. на срок по <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Подписывая соглашение Александров К.С. подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно до 04-го числа каждого месяца в размере 5900 руб.

Впоследствии была изменена дата внесения платежа по кредиту на 09 число каждого месяца, что подтверждается выпиской по кредиту.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<Дата обезличена> года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным оговорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п. 1.1. договора).

05.07.2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также сведения о сумме задолженности по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 135 000 руб.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения Александровым К.С. условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 229 783,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 116 412,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 88 155,70 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 25 215 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета по кредиту следует, что последний платеж ответчиком был произведен 17.11.2014, а заключительный платеж по кредиту должен был быть выполнен ответчиком 24.11.2017.

Следовательно, течение трехгодичного срока исковой давности начинается 25.11.2017 и заканчивается 25.11.2020.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.12.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 на основании заявления Александрова К.С. определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

Учитывая изложенное, суд определил, что период действия судебного приказа (9 месяцев 2 дня) из срока исковой давности исключается и последним днем его считается 27.08.2021.

Истец направил в суд исковое заявление 27.01.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи с ноября 2014 года, последний платеж должен был быть внесен 24.11.2017, учитывая срок действия судебного приказа с 12.12.2019 по 14.09.2020, приходит к выводу, что истец обратился за защитой своих прав за пределами трехлетнего срока с момента просрочки исполнения ежемесячных платежей и истечения срока предоставления кредита.

С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности не подлежат удовлетворению в связи с тем, что срок их предъявления истек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Александрову К.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивировочная часть решения изготовлена: 17.06.2022 г.