Решение по делу № 2-5656/2018 от 09.07.2018

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО9

08 октября 2018 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю Ауди Q7 (гос.рег.знак №), под управлением ФИО5 причинены механические повреждения.

Согласно процессуальных документов составленных сотрудниками ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендэ (гос.рег. знак №), под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - ответчика по настоящему гражданскому делу.

Истец в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Поврежденный автомобиль был осмотрен сотрудниками страховой компании, истцом оплачена независимая экспертиза, предложенная СПАО «Ингосстрах», в размере 1 300 рублей. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований признать данное ДТП страховым случаем и произвести страховую выплату. Данный отказ страховая компания основывала на транспортно-трасологическом исследовании.

С полученным отказом истец не согласилась и обратилась в ИП «ФИО7» для проведения экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ауди Q7 (гос.рег.знак №).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составляет 131 418,40 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета независимого оценщика составила 5 700 рублей.

Истец обращалась к ответчику с претензией о производстве выплаты страхового возмещения, однако ответчик добровольно выплату не произвел.

На основании изложенного истец обратилась в суд, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 131 418,40 рублей, неустойку за период с 20.03.2018г. по 01.04.2018г. в размере 13 141,80 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценочной организации ИП «ФИО7» - 5 700 рублей, в счет возмещения расходов на оплату отчета независимой экспертизы по инициативе СПАО «Ингосстрах» - 1 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, просит взыскать штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, иск поддержали.

Ответчик в судебные заседания не являлся, извещен.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, при компенсации причиненного ущерба в полном объеме возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, не влекущие ее обогащение.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ);

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю Ауди Q7 (гос.рег.знак №), под управлением ФИО5 причинены механические повреждения.

Согласно процессуальных документов составленных сотрудниками ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендэ (гос.рег. знак №), под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец в установленный законом срок обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, так как СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований признать данное ДТП страховым случаем и произвести страховую выплату. Данный отказ страховая компания основывала на транспортно-трасологическом исследовании.

С полученным отказом истец не согласилась и обратилась в ИП «ФИО7» для проведения экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ауди Q7 (гос.рег.знак №).

Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составляет 131 418,40 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета составила 5 700 рублей.

Истец обращалась к ответчику с претензией о производстве выплаты страхового возмещения в полном объеме, ответчик добровольно выплату не произвел.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком истцу страховое возмещение выплачено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба 131 418,40 рублей.

Суд учитывает, что истец является потребителем услуги ответчика по выплате страхового возмещения, следовательно, истец вправе требовать выполнения страховщиком своих обязательств в полном объеме, так как ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.03.2018г. по 01.04.2018г. в размере 13 141,80 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, истец вынужден был обратиться в суд, что действительно может причинять ему нравственные страдания. Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 50 000 рублей подлежит уменьшению до 5 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 65 709,20 рублей.

Возмещению подлежат понесенные истцом расходы в связи с ДТП, а именно: расходы по оплате услуг оценочной организации ИП «ФИО7» - 5 700 рублей, расходы по оплате отчета независимой экспертизы по инициативе СПАО «Ингосстрах» - 1 300 рублей, всего за услуги оценочных организаций взыскать 7 000 рублей, поскольку указанные расходы истца являются документально подтвержденными.

При этом суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 131 418,40 рублей, неустойку за период с 20.03.2018г. по 01.04.2018г. – 13 141,80 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, за услуги оценщика 7 000 рублей, штраф – 65 709,20 рублей, всего взыскать 222 269,40 рублей (двести двадцать две тысячи двести шестьдесят девять рублей 40 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись