Решение по делу № 2-4767/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-4767/15    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015г.                                 Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре Р.Х. Гедгафовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В., Ивановой М.С. к ООО «Л» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                     УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В., Иванова М.С. обратились в суд с иском к ООО «Л», указывая на то, что 31.03.2014г. между ООО «Л», именуемым в дальнейшем «застройщик», истцами, именуемыми в дальнейшем «участники», заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно предмету договора, застройщик обязуется построить таунхаус на земельном участке и передать участникам объект долевого строительства (блок-секцию) в указанном таунхаусе по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», участок № (Западный), участок №. Объект долевого строительства подлежит передаче участникам по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию таунхауса при условии полной оплаты участниками цены договора. Согласно п.п. 4.1 и 4.2 договора участники уплатили денежные средства в размере 1852000 руб. Согласно п. 5.1. договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию таунхауса и при условии полной оплаты участниками цены договора, но не позднее 09.11.2014г. В настоящие время застройщик не завершил строительство указанного объекта. Несоблюдение сроков выполнения взятых на обязательств является нарушением условий договора застройщиком, за что п. 9.8 договора установлена ответственность, предусмотренная Законом № 214-ФЗ. Истцы просили взыскать с ответчика в равных долях неустойку за период с 09.11.2014г. по 16.06.2015г. в размере 224092 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. каждому, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Иванов А.В., Иванова М.С. в судебное заседание не явились, направили в заседание своего представителя, который в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Л» в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что 31.03.2014г. ООО «Л» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно предмету договора, застройщик обязуется построить таунхаус на земельном участке и передать участникам объект долевого строительства (блок-секцию) в указанном таунхаусе по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», участок № (Западный), участок №. Объект долевого строительства подлежит передаче участникам по передаточному акту после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию таунхауса при условии полной оплаты участниками цены договора.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 договора участники уплатили денежные средства в размере 1852000 руб.

Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком установлен в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию таунхауса и при условии полной оплаты участниками цены договора, но не позднее 09.11.2014г.

    Факт оплаты истцами по заключенному договору 1852000 руб. ответчиком не оспаривался.

    В установленный вышеуказанным договором срок, предмет договора истцам не передан.

Из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный в иске расчет размера взыскиваемой неустойки ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения, принятых на себя обязательств не могут быть приняты судом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы возражений ответчика не могут являться основанием для отказа в иске в полном объеме, однако учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки до 60000 руб. в пользу каждого из истцов. Указанный размер по мнению суда в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, длительный период нарушения прав истцов со стороны ответчика, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3900 руб., от уплаты которых истцы были освобождены при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Л» в пользу Иванова А.В. неустойку в размере 60000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 35000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Л» в пользу Ивановой М.С. неустойку в размере 60000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 35000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Иванова А.В., Ивановой М.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Л» государственную пошлину в доход государства в размере 3900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015г.