Решение по делу № 8Г-30641/2023 [88-2681/2024 - (88-31769/2023)] от 12.12.2023

№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-31769/2023

№ 88-2681/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 января 2024 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А.,

          судей Бугарь М.Н., Назейкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г. по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО5 по доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 471 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 912 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2023 г. исковое требования АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» денежные средства в размере 471 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 912 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 февраля 2020 г. между ФИО8 и АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" подписан акт приема-передачи векселей на общую номинальную вексельную сумму 10 000 000 рублей, по которому АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" принял данные векселя в счет оплаты за предоставляемые товары.

Согласно поступивших в адрес АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" писем от ФИО8, последний просил в счет получения обеспечения по переданным истцу векселям произвести зачет денежных средств в счет оплаты за автомобили, заключив договоры купли-продажи с указанными им лицами, в том числе с ФИО1 в отношении автомобиля Lada Granta 219110, VIN № в сумме 471200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» (продавец) заключен договор № № купли-продажи автомобиля Lada Granta 219110, VIN №

Разделом 2 указанного договора сторонами достигнуто соглашение о существенных условиях договора в части цены и порядка расчетов. Так, рекомендованная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения настоящего договора составляет 506 500 руб., скидка продавца предоставлена в размере 15 000 руб., стоимость автомобиля с учетом скидок 471 200 руб.

В соответствии пунктом 2.3 договора, в качестве предоплаты покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 100 % стоимости автомобиля путем внесения (перечисления) денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца.

В силу пункта 2.4 договора, датой совершения платежа считается дата поступления денежных средств в кассу продавца, либо исполнения уполномоченным банком покупателя платежного поручения последнего, либо дата подписания акта приема-передачи векселя.

Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО1

Стоимость автомобиля оплачена за счет вышеуказанных векселей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 5 августа 2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 г. установлено, что письма, на основании которых истец принял в качестве оплаты проданного спорного автомобиля ответчику, не исходили от ФИО8, им не подписывались. При этом, удовлетворены исковые требования ФИО8 о взыскании с АО "Автоцентр-Тольятти ВАЗ" неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" ссылалось на то, что в результате удовлетворения требований ФИО8 автомобиль, переданный ответчику, не оплачен.

Ответчик ФИО1, не признавая исковые требования, ссылался на то, что денежные средства в счет оплаты приобретаемого автомобиля, он передал наличными сотруднику АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», который пояснил, что сам внесет деньги в кассу организации. Какой-либо документ о произведённой оплате за товар ему не выдавали. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель ФИО6, мать ФИО1, которая присутствовала при совершении сделки и передаче денежных средств и пояснила суду, что чек о покупке они не потребовали и данный момент не проконтролировали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный автомобиль ответчику ФИО1 передан на основании оплаты товара векселем третьего лица ФИО8,, доказательств оплаты автомобиля ответчиком, в той форме, которая предусмотрена договором купли-продажи, в том числе путем внесения им денежных средств в кассу истца, ответчиком не представлено, отклонив доводы ответчика о каких-либо правоотношениях с ФИО8, указав, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от доказывания факта оплаты приобретенного автомобиля.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Согласно положениям статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций, приходя к выводу об отсутствии доказательств оплаты ответчиком приобретенного автомобиля, ссылались на выписки из кассовой книги и о движении денежных средств по расчетному счету АО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", а также на факт оплаты автомобиля третьим лицом – ФИО8 векселем, вместе с тем не дали правовой оценки договору купли-продажи от 15 февраля 2020 г., акту приема-передачи автомобиля от 15 февраля 2020 г., счету-фактуре от 15 февраля 2020 г., показаниям ответчика об оплате спорного автомобиля, в том числе о наличии у него денежных средств, необходимых для оплаты товара, из которых следует, что ответчиком исполнено обязательство по оплате товара в рамках заключенного договора купли-продажи, который сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения, указанные в данном договоре о произведенном денежном расчете, истцом не представлено, при этом не дано оценки тому обстоятельству, на которое ответчик указывал при рассмотрении дела, что договор не содержит условий об оплате товара третьим лицом, каких-либо правоотношений у ответчика и третьего лица не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы об отсутствии со стороны ответчика оплаты спорного автомобиля, не установили все юридически значимые обстоятельства по делу и не дали надлежащей правовой оценки доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым нарушены правила оценки доказательств, принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

Допущенные судами предыдущих инстанций существенные нарушения норм права повлекли за собой вынесение судебных постановлений, не отвечающих требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г. подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и их правовой оценкой.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи