Решение по делу № 02-2488/2023 от 28.03.2023

УИД 77RS0035-02-2023-003066-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                     18 сентября 2023 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/2023 по иску ООО "ВИРАТЕК" к Раджабову Шухрату Бердимуродовичу о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИРАТЕК" обратилось с иском к Раджабову Ш.Б. о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора. В обоснование иска указал, что 01 июня 2022 г. ИП Раджабов Ш.Б. и ООО «ВИРАТЕК» заключили Договор подряда № 01/06/К на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту крыши. В соответствии с указанным Договором Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязался принимать результат работ и оплачивать работы. В период с 04 июля 2022г. по 21 июля 2022г. заказчиком по Договору был предварительно произведен платеж в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями №156 от 04.07.2022г., №170 от 13.07.2022г., №290 от 21.07.2022г. Согласно п.4.1 Договора срок выполнения работ по договору составляет 6 календарных месяцев с момента подписания договора. То есть до 01 декабря 2022 года. Однако до настоящего времени работы подрядчиком выполнены не были. Претензия с требованием вернуть неотработанный аванс была направлена ответчику 02.02.2023 г., однако ответчиком получена не была и почтовое отправление направлено обратно отправителю 09.03.2023 г. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма и сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении по месту регистрации юридического и физического лиц соответственно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с п.п.1,3,4 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 01 июня 2022 г. ИП Раджабов Ш.Б. и ООО «ВИРАТЕК» заключили Договор подряда № 01/06/К на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту крыши. В соответствии с указанным Договором Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязался принимать результат работ и оплачивать работы. В период с 04 июля 2022г. по 21 июля 2022г. заказчиком по Договору был предварительно произведен платеж в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями №156 от 04.07.2022г., №170 от 13.07.2022г., №290 от 21.07.2022г. Согласно п.4.1 Договора срок выполнения работ по договору составляет 6 календарных месяцев с момента подписания договора. То есть до 01 декабря 2022 года. Однако до настоящего времени работы подрядчиком выполнены не были. Претензия с требованием вернуть неотработанный аванс была направлена ответчику 02.02.2023 г., однако ответчиком получена не была и почтовое отправление направлено обратно отправителю 09.03.2023 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, работы не выполнены, а следовательно, расторжение договора подряда истцом в одностороннем порядке является правомерным; при этом денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика в качестве авансовых платежей, до настоящего времени истцу не возвращены обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства, перечисленные в качестве авансовых платежей в размере сумма.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВИРАТЕК" к Раджабову Шухрату Бердимуродовичу о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "ВИРАТЕК" (ИНН 7722388804) с Раджабова Шухрата Бердимуродовича задолженность по договору подряда в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В.Кармашев