Решение по делу № 2-2844/2021 от 23.07.2021

№2-2844/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                             г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Карандашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотов К.В. к ООО «Ньюконтакт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Криворотов К.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ньюконтакт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что на основании размещенного в системе интернет сайта hh.ru объявления о наличии вакансии «оператор» в середине декабря 2020 года он обратился для трудоустройства к ответчику ООО «Ньюконтакт» по адресу <адрес>

По результатам собеседования ему была предложена работа на должности «оператор, специалист по работе с клиентами» проекта «EMS Почта России» с предварительным прохождением обучения. В день начала обучения с истцом был заключен договор (предположительно ученический), однако его экземпляр ему выдан не был.

По окончанию обучения 24 декабря 2020 года истец приступил к работе у ответчика ООО «Ньюконтакт» в должности оператора горячей линии «EMS Почта России». Для учета рабочего времени в корпоративной программе «Verint», выполнение обязанностей в программе Naumen Soft Phone и входа в компьютер истцу был присвоен логин – k.v.krivorotov и пароль – 2964.

До 09 апреля 2021 года, а также в период с 24 мая 2021 – 22 июня 2021 рабочее место истца располагалось в помещении организации по адресу <адрес> ТРЦ «Пирамида», 5 этаж. В период с 12 апреля 2021 – 21 мая 2021 он был переведен для работы в дополнительном помещении организации по адресу <адрес>, подъезд 3, этаж 2, рабочее место – 106.

С 23 июня 2021 года должности операторов\специалистов по работе с клиентами горячей линии «EMS Почта России» в организации ООО «Ньюконтакт» по адресу <адрес> этаж были сокращены, в связи с чем трудовые правоотношения с истцом были окончены, доступ к компьютерным программам для выполнения должностных обязанностей ему был заблокирован.

Поскольку ответчик не заключил с истцом трудовой договор, однако фактически допустил его к работе, истец полагает, что между сторонам возникли трудовые отношения.

Фактически трудовые отношения прекращены между истцом и ответчиком 22 июня 2021 года в связи с сокращением штата операторов «EMS Почта России» в организации ООО «Ньюконтакт», однако процедура сокращения численности, установленная законом, ответчиком не выполнена, истец не был заранее предупрежден об увольнении, ему не выплачено выходное пособие, окончательный расчет не произведен.

Кроме того, при нормальной продолжительности рабочего времени в январе в размере 120 часов, истец фактически отработал 171,07, привлекаясь к работе в выходные дни 04.01, 05.01, 06.01, 08.01, 30.01.2021 года; при нормальной продолжительности рабочего времени в мае в размере 152 часа, истец отработал 161,10, привлекаясь к работе 03.05. и 29.05.2021 года.

С учетом уточненных требований, истец просит: установить факт трудовых отношений между Криворотов К.В. и ООО «Ньюконтакт» в должности оператора «EMS Почта России» с 25.12.2020 года; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договора, внести запись в трудовую книжку, произвести оплату страховых начислений за работника; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15 264,96 рубля; признать незаконным прекращение трудовых отношений, восстановить истца на работе; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 23.06.2021 года, исходя из среднего дневного заработка 928,77 рублей; компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Истец Криворотов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Ньюконтакт» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Бурмистрова О.С., которая полагала необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК Российской Федерации).

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

В ст. 56 ТК Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что обращаясь в суд с требованиями к ответчику об установлении факта трудовых отношений, Криворотов К.В. указал, что с 24 декабря 2020 года он был допущен в качестве оператора горячей линии «EMS Почта России» у ответчика ООО «Ньюконтакт» по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в период с 12 апреля 2021 – 21 мая 2021 его рабочее место было по адресу <адрес>, а с 24 мая 2021 по 22 июня 2021 снова по адресу <адрес>. Между ним и работодателем была достигнута устная договоренность об условиях работы, о размере заработной платы, в связи с чем он полагал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения, однако в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения надлежащим образом между сторонами оформлены не были.

С 23 июня 2021 года должности операторов\специалистов по работе с клиентами горячей линии «EMS Почта России» в организации ООО «Ньюконтакт» по адресу <адрес> были сокращены, в связи с чем трудовые правоотношения были окончены, доступ к компьютерным программам для выполнения должностных обязанностей истцу был заблокирован.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих свои доводы, стороной истца предоставлено не было.

Ответчик оспаривает наличие между сторонами трудовых отношений, факт принятия Криворотов К.В. на работу в ООО «Ньюконтакт», допущение истца к работе. Отрицает также заключение с АО Почта России договоров по оказанию каких-либо услуг.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает в ООО «Ньюконтакт» в должности супервайзера с февраля 2021 года по адресу <адрес>. В ее обязанности входят контроль и помощь операторам. Сотрудника Криворотов К.В. она не знает, такой фамилии среди ее подчиненных не было. Кроме того с «EMS Почта России» их организация никогда не работала.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает специалистом ООО «Ньюконтакт» с 26 октября 2020 года по адресу <адрес>, по адресу <адрес>, офис компании никогда не располагался. Такого сотрудника как Криворотов К.В. он не знает и никогда его не видел. Так же пояснил, что при приеме на работу с ним сразу был заключен трудовой договор, заработная плата приходит на карту.

Фотографии монитора, представленные истцом, не являются достоверным и допустимым доказательством, позволяющим бесспорно установить, что рабочая деятельность велась Криворотов К.В. именно у ответчика.

Список сотрудников, а также расчетные листки, представленные истцом, судом также не принимаются, поскольку в них не указано наименование организации, наименование работника (ФИО), по форме и содержанию не соответствуют расчетному листку, утвержденному в ООО «Ньюконтакт», размер должностного оклада противоречит штатному расписанию, согласно которому размер оклада специалиста составляет 14 200 рублей.

Кроме того, согласно штатному расписанию на 2021 год в ООО «Ньюконтакт» отсутствует должность оператора, специалиста по работе с клиентами проекта «EMS Почта России».

Как следует из протокола судебного заседания от 21 сентября 2021 года представитель третьего лица АО «Почта России» - ФИО7 отрицал, что между его организацией и ООО «Ньюконтакт» имеются договорные отношения по оказанию каких либо услуг.

Доказательства тому, что ответчиком выплачивалась истцу заработная плата за период указанный в исковом заявлении, в материалах дела отсутствуют.

Направление на работу не содержит наименование организации, не подписано, поэтому также не может быть принято судом в качестве доказательства доводов истца.

Скриншот сайта hh.ru не свидетельствует о том, что между Криворотов К.В. и ООО «Ньюконтакт» имелись трудовые отношения.

Согласно табелю учета рабочего времени, в ООО «Ньюконтакт» отсутствовал специалист Криворотов К.В.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений истец суду не представил, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Криворотов К.В. и ООО «Ньюконтакт» в должности оператора «EMS Почта России» с 25 декабря 2020 года, признания незаконным прекращение трудовых отношений, о восстановлении на работе, возложении обязанности заключить с истцом трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести страховые начисления за работника.

Поскольку факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании требования ответчика о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Криворотов К.В. к ООО «Ньюконтакт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 09 ноября 2021 года.

Судья:                       Е.Е. Рожкова