Решение от 03.08.2022 по делу № 33-6764/2022 от 07.07.2022

Судья: Борщенко Т.А. Дело № 33-6764/2022 (2-673/2022)

УИД 25RS 0004-01-2021-005894-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Корчагиной П.А.,

судей Шароглазовой О.Н., Чернянской Е.И.

при секретаре Киселевой Е.А.

с участием истца Немкина В.И.

представителя ответчика ООО «Оранжевые дома» и ООО ЖК «Бархат» - Брылевой А.Е., действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкина ... к ООО «Оранжевые дома» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО «Оранжевые дома» в пользу Немкина ... денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка в размере 1,8 млн. рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1233000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, 6968,94 рублей – госпошлина, 708,42 рублей почтовых расходов, штраф в размере 1526500 рублей, всего 4612177,36 рублей.

Взыскать с ООО «Оранжевые дома» в пользу Немкина ... неустойку из расчета 0,5 % в размере 9000 рублей за один день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга включительно, ограничив взыскание неустойки суммой 567000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с ООО «Оранжевые дома» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 24316,95 рублей.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Немкин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Оранжевые дома» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание. Участок находится примерно в 966 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1982 кв.м., находящийся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, т.к. продавец использует земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость участка составляет 1,8 млн. рублей. Ответчику внесены денежные средства 1,8 млн. рублей по 900 тыс. рублей 22 и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени основной договор не заключен, деньги по предварительному договору истцу не возвращены. Срок заключения основного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в счет договора. Ответчиком проигнорирована претензия.

Так как стороны не предприняли мер по заключению основного договора, предварительный договор прекратил свое действие и ответчик обязан вернуть уплаченные деньги.

Просил взыскать уплаченную сумму по договору, неустойку по закону РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 486000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня удовлетворения требований потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47786,3 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, за период со дня, следующего за вынесением решения суда до дня удовлетворения требований, компенсацию морального вреда 27000 рублей, сумму убытков 46968,94 рублей, госпошлину – 6968,04 рублей, расходов на представительство 40000 рублей, почтовые расходы и штраф 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Представитель ответчика в суд не явился.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Судом не принято во внимание, что не установлен конкретный срок исполнения обязанности продавцом заключения основного договора. Уведомления о расторжении договора ответчик не получал, договор является действующим. Целью договора явилось намерение построить для истца дом, в связи с чем, заключен договор об инвестиционной деятельности. Подготовлена проектная документация на строительство индивидуального жилого дома площадью 148 кв.м. поэтапно. 1 этап – фундамент, 2 этап – коробка дома, 3 этап – крыша и кровля, 4 этап- окна и двери. Работы 1 этапа выполнены, сумма 588 тыс.рублей. работы продолжают оказываться.

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что с принятым решением истец согласен, оснований к его отмене не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что срок заключения основного договора не указан. Земельный участок находится в аренде. Претензии ответчик не получал. Документации, подтверждающей ведение работ, у нее не имеется.

Истец возражала по доводам апелляционной жалобы, в январе 2021 года ответчиком неправильно установлены фундаментные сваи, ДД.ММ.ГГГГ была последняя встреча с ответчиком. Летом 2021 года он был на земельном участке, строительства не ведется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворенным требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Из предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Немкин В.И. и ООО «Оранжевые дома» заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка. Предметом договора заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание. Участок находится примерно в 966 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

Основной договор должен быть заключен сторонами в течение 20 дней со дня регистрации продавцом своего права собственности на земельный участок, а также регистрации продавцом своего права собственности на жилой дом и исполнения покупателем обязательств по договору об инвестиционной деятельности на строительство индивидуального жилого дома.

Немковым В.И. внесено 22 и ДД.ММ.ГГГГ по 900 тыс. рублей на счет ЖК Бархат, всего на сумму 1,8 млн. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Немцовым В.И. направлена претензия на имя ответчика, которое вернулось отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

При разрешении спора суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 429, 454 ГК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, нормы материального права судом применены правильно.

Судом первой инстанции правильно определен срок для заключения основного договора – 1 год, со ссылкой на положения ст. 314 ГК РФ и положения ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» о сроке передачи товара.

Также судом первой инстанции правильно применены нормы п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о ведении строительства материалами дела не подтверждены.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции исходя из требований закона в размере 20000 рублей. Также в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О Защите прав потребителей» верно взыскана сумма штрафа, т.к. в добровольном порядке претензия истца не удовлетворена. Размер услуг представителя определен судом со ссылкой на положения ст. 100 ГПК РФ – 25000 рублей, с которой согласилась судебная коллегия. Размер судебных расходов определен судом согласно ст. 103 ГПК РФ.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая юридическая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2022