Решение по делу № 2-7765/2023 от 16.10.2023

    № 2-7765/2023

10RS0011-01-2023-011844-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Романову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Агентство Судебного Взыскания». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97 863,27 рублей, в том числе 93 503,20 руб. – основной долг, 4360,07руб.- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3135,90 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется в деле почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, однако, письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа № СП2-2473/2023-14, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» уступило требования по вышеуказанному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 2 ст. 389.1 ГК РФ предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования истца основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными.

Размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 97 863,27 рублей, в том числе: 93 503,20 рублей – основной долг, 4360,07 рублей – проценты. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № СП2-2473/2023-14 о взыскании по спорному кредитному договору задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по данному договору, наличие просроченной задолженности, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности 97863.27 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) с Романова Романа Владимировича (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 863,27 рублей, в том числе: 93 503,20 рублей – основной долг, 4360,07 рублей – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3135,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 17 ноября 2023 года.