Решение по делу № 2-9444/2012 от 01.10.2012

2-9444/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оганесян Н. А. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ она заключила с ответчиком предварительный договор №, согласно которому ответчик принял решение продать, а она – купить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью S.

В настоящее время квартира имеет следующий почтовый адрес: <адрес>

Истица полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере, установленном договором. Дом, в котором располагается квартира, построен и принят в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с предварительным договором, истец и ответчик обязались заключить основной договор купли- продажи квартиры не позднее S рабочих дней после даты регистрации ответчиком своего права на квартиру. Но до настоящего времени ответчик права собственности не оформил.

ДД.ММ.ГГ истице был выдан временный ордер на вселение в жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес>.

До настоящего времени истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества, по причине неисполнения ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, истица просит суд признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – Товарищество на вере ( Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил ходатайство, в котором указал, что не возражает против исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – S, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, правом подать возражения на исковое заявление не воспользовался.

Представитель третьего лица – S в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил, правом подать возражения на исковое заявление не воспользовался.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требование обоснованным и предлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П. 1 ст. 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания доводы истца нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Оганесян Н. А. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом» «ДСК-1 и Компания» был заключен предварительный договор № согласно которому ответчик принял решение продать, а истица купить S квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: секция S этаж S, площадь S, номер на площадке S. Стоимость квартиры составляет S. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в указанном размере перечислены Оганесян Н.А. в пользу КТ «ДСК – 1 и Компания».

Строительство дома окончено, дом введен в эксплуатацию.

В настоящее время квартира имеет следующий почтовый адрес: <адрес> общую площадь S

Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере, указанно в договоре, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Дом, в котором располагается квартира, построен и принят в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд считает, что истица, исполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, более того подтвердил исполнение истицей обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что за истицей подлежит признанию право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оганесян Н. А. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности, удовлетворить

Признать за Оганесян Н. А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова