Решение по делу № 33-15294/2018 от 20.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15294/2018

город Уфа 30 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Минеевой В.В., Портновой Л.В.,

при секретаре Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Совета горрайобщества садоводов на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Минеевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев В.Н., Звягин В.М., Миключев Ю.М., Каргин К.А., Семенов В.П. обратились в суд с исковым заявлением к Совету горрайобщества садоводов о признании незаконным решения конференции Совета горрайобщества садоводов от 28 февраля 2018 г. (протокол №1).

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2018 г. проведена конференция Совета горрайобщества садоводов, председателем Совета горрайобщества садоводов избрана Камбулатова Г.Ф. Считают созванную конференцию незаконной, указывают, что проведение конференции и избрание на конференции председателя общества противоречит нормам Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Органами управления садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан являются общее собрание его членов, правление и председатель правления. Избрание председателя правления отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения. При этом председатель избирается из числа членов правления. Доказательств, что Камбулатова Г.Ф. является членом правления, не имеется. Также не представлены документы, подтверждающие владение Камбулатовой Г.Ф. садовым участком на территории садоводческого объединения. Протокол решения конференции не имеет обязательных реквизитов, в нем отсутствует печать. Существует два протокола одного решения с разным оформлением. К протоколу не приложен список присутствовавших на конференции, в связи с чем невозможно определить кворум. Полномочия представителей от садоводческих товариществ не были оформлены надлежащим образом.

В связи с этим с учетом уточненных требований истцы просят признать протокол конференции Совета горрайобщества садоводов № 1 от 28 февраля 2018 г. незаконным и признать незаконным пребывание Камбулатовой Г.Ф. в должности председателя Совета горрайобщества садоводов.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. исковые требования Дегтярева В.Н., Звягина В.М., Миключева Ю.М., Каргина К.А., Семенова В.П. к Совету горрайобщества садоводов удовлетворены, признав решение конференции Совета горрайобщества садоводов от 28 февраля 2018 г., оформленное протоколом №1, недействительным.

В апелляционной жалобе Совет горрайобщества садоводов просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в обоснование жалобы указывает, что истцами не представлено доказательств злоупотребления своими полномочиями со стороны Камбулатовой Г.Ф.; не привлечены к участию в деле лица, в отношении которых принимались решения на конференции от 28 февраля 2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав председателя Совета горрайобщества садоводов Камбулатову Г.Ф., представителей Совета горрайобщества садоводов Чернышова Е.В. и Иванова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Семенова В.П. – Сорокину О.В., полагавшую решение суда законным и обоснвоанным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Совет горрайобщества садоводов зарегистрирован в качестве юридического лица 20 декабря 1991 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Из Устава Совета горрайобщества садоводов, принятого на заседании Совета 19 января 1996 г., следует, что городское, районное общество садоводов является массовой общественной организацией, объединяющей в своем составе садоводческие товарищества, расположенные на территории города, района. Членом общества садоводов также может быть каждый гражданин Республики Башкортостан, пожелавший вести коллективное хозяйство и достигший 18-летнего возраста. В процессе эксплуатации коллективного сада его членами могут быть граждане, получившие право владения земельным участком, находящимся на его территории.

Устав Совет горрайобщества садоводов принят 19 января 1996 г. и, как следует из его текста, не приведен в соответствие с Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, при проверке соблюдения процедуры проведения оспариваемой конференции и формирования органов правления Совета горрайобщества садоводов суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями Федерального закона № 66-ФЗ, а не положениями устава данного юридического лица.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федерального закона) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

Пунктом 2 абзаца 7 статьи 21 Федерального закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу статьи 16 указанного закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

На основании пункта 5 статьи 16 указанного закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются членами Совета горрайобщества садоводов, что подтверждается членскими книжками, реестром членов общества.

Согласно протоколу конференции Совета горрайобщества садоводов № 1 от 28 февраля 2018 г. в этот день в 15 часов 00 минут по адресу: адрес проведена конференция Совета горрайобщества садоводов.

Сообщение о дате, времени и месте проведения конференции, а также о содержании выносимых на обсуждение вопросов, в частности о выборах нового состава правления и председателя правления, опубликовано в газете «Путь октября» от 10 февраля 2018 г. № 12 (12644).

Как следует из протокола конференции Совета горрайобщества садоводов № 1 от 28 февраля 2018 г., на момент проведения конференции общее число садоводов в обществе составляло 3136 человек (стр. 2 протокола).

Из регистрационных листов следует, что на конференцию явилось 16 делегатов от садовых массивов «Тюльпан», «Рябинушка-3», «Тополя», «Черемушки», «Дубки», «Ромашка», «Калинка», не имеющих статуса юридического лица, и 10 иных членов общества, в том числе истцы Миключев Ю.М. («Черемушки»), Семенов В.П. («Вишневый сад»). При этом садовый массив «Вишневый сад» статусом юридического лица также не обладает.

В качестве подтверждения своих полномочий делегаты представили протоколы общих собраний членов вышеназванных садовых массивов.

Истцы Дегтярев В.Н., Звягин В.М., Каргин К.А., владеющие земельными участками в садовом массиве «Вишневый сад», участие в конференции и голосовании не принимали. Голосование было открытым (не тайным).

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 части 2 статьи 20 Федерального закона уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что уполномоченные некоммерческого объединения вправе проводить общие собрания, однако уполномоченные должны быть избраны в соответствии с уставом, в котором в обязательном порядке должны быть определены положения, указанные в части 2 статьи 20 Федерального закона.

Из Устава Совета горрайобщества садоводов следует, что в нем урегулированы не все положения вышеуказанных норм закона, а именно, в разделе VIII Устава предусмотрено лишь то, что один делегат представляет 100 членов общества. Положение о том, что делегаты избираются на общих собраниях садоводческих товариществ или по месту жительства не конкретизировано.

Вопросы о сроке полномочий, порядке избрания уполномоченного и возможности досрочного переизбрания уполномоченного в Уставе Совета горрайобщества садоводов вообще не урегулированы.

В представленных протоколах от 7 июля 2017 г., 8 июля 2017 г., 15 июля 2017 г., 20 июля 2017 г., 19 августа 2017 г., 7 сентября 2017 г. срок полномочий избранных делегатов также не определен.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Совета горрайобщества садоводов Чернышов Е.В. пояснил, что порядок избрания уполномоченных делегатов определяля на месте при избрании кандидатуры.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что садоводческие товарищества «Тюльпан», «Рябинушка-3», «Тополя», «Черемушки», «Дубки», «Ромашка», «Калинка», чьи делегаты участвовали в оспариваемой конференции, как самостоятельные юридические лица не существуют, и, следовательно, собственных учредительных документов и уставов не имеют.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Уставом Совета горрайобщества садоводов не определен порядок избрания уполномоченных, а садоводческие товарищества «Тюльпан», «Рябинушка-3», «Тополя», «Черемушки», «Дубки», «Ромашка», «Калинка», чьи делегаты принимали участие на данной конференции, как самостоятельные юридические лица не существуют, следовательно, необходимый кворум (не менее 50%) на нем отсутствовал, поскольку участие уполномоченных вышеуказанных садоводческих товариществ на проведенном 28 февраля 2018 г. конференции являлось нелегитимным, поэтому их голоса нельзя учитывать.

Вместе с тем на конференции Совета горрайобщества садоводов от 28 февраля 2018 г. выбирался новый состав Правления.

Согласно абз. 3 части 1 статьи 22 Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Как правильно указал суд первой инстанции, в Уставе Совета горрайобщества садоводов отсутствуют положения, предусматривающие избрание органа управления обществом в виде правления, и соответственно не регламентирован порядок голосования при избрании данного коллегиального исполнительного органа управления.

Доказательств проведения тайного голосования на конференции от 28 февраля 2018 г. в деле не имеется. Сведений о соблюдении установленного законом тайного порядка голосования оспариваемый протокол не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении порядка проведения конференции Совета горрайобщества садоводов 28 февраля 2018 г. в виде конференции уполномоченных и незаконности принятых ими решений, в том числе по оспариваемым вопросам избрания правления Совета. При этом указанное решение принято в отсутствие кворума.

Оценив все имеющиеся материалы дела, доказательства истца и ответчика в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании решения конференции Совета горрайобщества садоводов от 28 февраля 2018 г., оформленное протоколом №1, недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись вопросы соблюдения процедуры проведения конференции, наличие кворума, легитимности участвовавших в голосовании лиц, соблюдение порядка голосования. Указанные обстоятельства судом исследованы, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле лиц, в отношении которых принимались решения на конференции от 28 февраля 2018 г., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обязательного процессуального соучастия названных лиц процессуальным законом не предусмотрено. Кроме того, указанные лица не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании решения конференции недействительным.

Доводы жалобы о том, что оспариваемая конференция имела кворум, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они являются позицией ответчика по делу и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета горрайобщества садоводов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Маликова А.И.