Решение по делу № 2-529/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-529/2022

64RS0018-01-2022-000766-96

Решение

Именем Российской Федерации

    08 августа 2022 года    г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой JI.B.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парус» к Зачетнову М.С. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: СПАО «Ингосстрах»,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее- ООО «Парус») обратилось с исковым заявлением к Зачетнову М.С., где просит взыскать с ответчика 230926 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, расходы по эвакуации транспортного средства 46200 рублей, расходы по государственной пошлине 5971 рубль. Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА 111730 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак № под управлением В.В.В., принадлежащего ООО «Парус», гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. ООО «Парус» обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО – СПАО «Ингосстрах», который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 400 000 руб. Согласно ремонтного заказа-наряда № ЗН-01568 от 27.01.2022, составленного ООО «МБ Трак Саратов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz гос.рег.знак № составила 630936 руб. Таким образом, оставшаяся часть ущерба, причиненного ООО «Парус» в результате ДТП от 03.09.2021 составила, с учетом выплаты страхового возмещения 230926 руб. (630 926 – 400 000). Кроме того, для восстановления нарушенного права, ООО «Парус» было вынуждено произвести дополнительные расходы в размере 46200 рублей на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зачетнов М.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик был надлежащем образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ гос.рег.знак №, под управлением Зачетнова М.С. и автомобиля Mersedes-Benz гос.рег.знак № под управлением В.В.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Парус».

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокутскому району от 03.09.2021 года Зачетнов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д. 13-14)

Указанное ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем Зачетновым М.С., который совершил столкновение.

В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz гос.рег.знак № были причинены повреждения.

Стоимость восстановительных работ автомобиля Mersedes-Benzгос.рег.знак № составила 630 926 рублей., что подтверждается ремонтным заказ-нарядом, счетом на оплату, платежными поручениями о перечислении денежных средств истцом за ремонт транспортного средства (л.д. 22-23,30,31).

В момент ДТП риск гражданской ответственности по договору ОСАГО владельца автомобиля Mersedes-Benz гос.рег.знак № – ООО «Парус», был застрахован в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом. (л.д.12)

СПАО "Ингосстрах" потерпевшему ООО «Парус» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручения от 12.10.2021 на сумму 151 900 руб. и платежным поручением от 02.11.2021 на сумму 240100 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, произошедшем 03.09.2021года по вине Зачетнова М.С., составил 630926 руб., не возмещенная часть ущерба составила 230 926 руб. (630 926 – 400 000).

Согласно ремонтного заказ-наряда, счета за эвакуацию автомобиля после ДТП, истцом оплачено 46200 руб. за эвакуацию автомобиля (л.д. 17-18)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

    Ответчик возражений по размеру убытков не представил, злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

    Таким образом, ответчик как лицо, виновное в причинении ущерба, обязано возместить истцу не возмещенную часть ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 230926 руб. и расходы, связанные с эвакуацией автомобиля после ДТП в сумме 46200 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5971,26 руб..

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 5971,26 руб.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 98, 194- 198, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Зачетнову М.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6321 №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 640-023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парус» ИНН 5262275788 возмещения ущерба в результате в сумме 230926 рублей, расходы, связанные на эвакуацию автомобиля в сумме 46200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5971 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                                  Л.В. Евлампиева