Решение по делу № 2-377/2023 (2-3980/2022;) от 02.11.2022

Дело №2-377/2023

УИД 03RS0064-01-2022-004362-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 марта 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Галееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Галееву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №ф от 10.08.2013г. за период с 21.04.2015г. по 17.05.2021г. в размере 371 058,86 руб., в том числе сумму основного долга в размере 64 863,66 руб., сумму процентов в размере 217 050,54 руб., штрафные санкции в размере 89 144,66 руб., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 910,59 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Галеев Р.С. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражение, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, в случае частичного удовлетворения иска снизить сумму штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10 августа 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Галеевым Р.С. был заключен кредитный договор №ф путем предоставления кредитного лимита на кредитную карту со сроком возврата до 31.08.2020г., погашение задолженности по условиям предоставления кредитной карты должно осуществляться до 20 числа каждого месяца.

Процентная ставка при использовании банковской карты составляет 24,54% годовых при условии ее безналичного использования.

Как следует из кредитного договора и представленных ответчиком документов, Галеевым Р.С. был открыт лицевой счет № (специальный карточный счет), который привязан к банковской карте 522003***1343, куда со счета № («до востребования») были переведены заемные денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из Договора потребительского кредита, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, полная сумма включает 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.042022г. по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Согласно ч.4 ст.15 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" Агентство в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имел лицензию на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, и в соответствии со ст.189.33 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.7 ст.24 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" информация о деятельности Агентства размещается на официальном сайте Агентства в сети Интернет в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Кроме того, ст.327 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательств внесением долга в депозит нотариуса или суда.

Таким образом, информация о реквизитах счета, на который необходимо было зачислять периодические платежи по кредитному договору на момент признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом имелась.

Принятые кредитным договором при его подписании обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию за период с 21.04.2015г. по 17.05.2021г. составила в размере 371 058,86 руб., в том числе сумма основного долга в размере 64 863,66 руб., сумма процентов в размере 217 050,54 руб., штрафные санкции в размере 89 144,66 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора закреплено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени (штрафа), предусмотренных настоящим договором.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 22.03.2018г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего направило заемщику требование о незамедлительном погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора ответчиком добровольно не исполнено.

За период с 21.04.2015г. по 17.05.2021г. задолженность Заемщика по кредитному договору №ф от 10.08.2013г. перед Банком составляет 371 058,86 руб., из них: просроченный основной долг 64 863,66 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 217 050,54 руб., штрафные санкции 89 144,66 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сопоставлен с выпиской с лицевого счета заемщика, принят судом в качестве обоснованного.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

По требованию ответчика о применении срока давности к возникшим правоотношениям суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст.4 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (в действовавшей редакции).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу закона, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Галеевым Р.С. кредитный договор был заключен 10.08.2013г.

Последний платеж заемщиком произведен 20.04.2015г.

Поскольку датой погашения задолженности ежемесячно является 20 число каждого месяца, то о нарушенном праве истец узнал с 21.04.2015г.

Расчет задолженности произведен Банком исходя из представленного расчета за период с 21.04.2015г. по 17.05.2021г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 26.05.2021г., согласно штампа на почтовом конверте, имеющегося в материалах гражданского дела №2-1935/2021 судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен 02.06.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 24.02.2022г. судебный приказ отменен.

Исходя из вышеизложенного, с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться в суд с 21.04.2015г. в течение 3-х лет, то есть по 21.04.2018г., однако обратился 26.05.2021г.

Таким образом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился с пропуском установленного законом срока, суд полагает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, срок давности применению частично, задолженность подлежит расчету за период, предшествующий трем годам со дня обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (26.05.2021г.), то есть за период с 26.05.2018 года по 17.05.2021 года (1088 дней).

В связи с указанным, с ответчика Галеева Р.С. подлежит взысканию задолженность за период с 26.05.2018 года по 17.05.2021 года (1088 дней) в размере 80 844,80 руб., из них: по основному долгу 30 716,11 руб., по процентам 50 128,69 руб.

Как следует из представленного иска, в заявленных требованиях истцом добровольно снижена сумма взыскиваемой неустойки по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, применить к штрафной санкции положения ст.333 ГК РФ в связи со следующим.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая соразмерность предъявленной неустойки к последствиям нарушения обязательства, удовлетворенную сумму исковых требований с учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности уменьшения штрафных санкций до суммы 8 900 рублей, что составляет не менее одного размера ключевой ставки Банка России от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Галеева ФИО5 задолженность по кредитному договору №ф от 10.08.2013г. за период с 26.05.2018 года по 17.05.2021 года в размере 89 744,80 руб.: по основному долгу 30 716,11 руб., по процентам 50 128,69 руб., штрафные санкции 8 900 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 6 910,59 рублей, которые не подлежат пропорциональному распределению при уменьшении суммы штрафных санкций (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Галееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Галеева ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 10.08.2013 года за период с 26.05.2018 года по 17.05.2021 года в размере 89 744,80 руб., из них: основной долг 30 716,11 руб., проценты за пользование кредитом 50 128,69 руб., штрафные санкции 8 900 руб.

Взыскать с Галеева ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 910,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                  Д.М. Вахитова