Решение по делу № 22-1994/2021 от 22.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ Авцина Рђ.Р•.                                  в„– 22-1994

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Самара     19.04.2021 Рі.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,

с участием Зинковской Е.В., адвоката Пыхтина М.Ю.

помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулик К.А.

при секретаре Фомине А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора на постановление Железнодорожного районного суда г.Самара от 08.02.2021 г., которым уголовное дело в отношении

ЗИНКОВСКОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>

прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За Зинковской Е.В. признано право на реабилитацию.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Кулик К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения на представление Зинковской Е.В. и адвоката Пыхтина М.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зинковская обвинялась в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, а именно в том, что она, занимая должность фельдшера медицинского пункта на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 10 мин. находясь на своем рабочем месте не осуществляя предрейсовый медицинский осмотр, собственноручно внесла в официальные документы – путевые листы № и № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о прохождении водителем ФИО1 предрейсового медицинского осмотра.

Действия Зинковской квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самара от 08.02.2021 г. уголовное дело в отношении Зинковской прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Куйбышевского транспортного прокурора не согласен с постановлением суда, просит его отменить, считает незаконным. Полагает, что вывод о малозначительности совершенного Зинковской деяния не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку выпуск в рейс на дороги общего пользования без надлежащего медицинского осмотра водителя, управляющего специальной техникой, имеет высокую общественную опасность.

С доводами апелляционного представления согласиться нельзя.

По смыслу уголовного закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности этого деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Анализ фактических обстоятельств совершенного Зинковской деяния, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, интересам общества и государства, а также отсутствие по делу каких-либо общественно опасных последствий позволило суду прийти к выводу, что действия Зинковской хотя и содержат признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, но не представляют общественной опасности.

Учитывая, что совершенное Зинковской деяние не обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное ею преступлением, суд сделал правильный вывод о малозначительности совершенного деяния и принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч 1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления) лицо, привлеченное к уголовной ответственности, имеет право на реабилитацию.

Довод апелляционного представления государственного обвинителя о невозможности признания совершенного деяния малозначительным на том основании, что в результате деяния, совершенного фельдшером Зинковской водитель ФИО1, управляющий специальной техникой, был выпущен в рейс на дороги общего пользования, не опровергает вывод суда о недостаточной степени общественной опасности, свидетельствующей о способности этого деяния причинить существенный вред общественным отношениям. Сам по себе способ совершения преступления с использованием служебного положения, без учета конкретных обстоятельств дела не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным.

Довод апелляционного представления о недостаточной воспитательной роли принятого судом решения не согласуется с предписаниями ч.2 ст.6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Самара от 08.02.2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении Зинковской Екатерины Владимировны за отсутствием в деянии состава преступления оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             Рљ.Рђ.Нехаев