Решение по делу № 2а-373/2022 (2а-4677/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2а-373/2022

УИД 23RS0037-01-2021-008450-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                            14 января 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крушницкой Светланы Ивановны к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП Онищенко В.Н., старшему судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н., главному судебному приставу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Крушницкая С.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП Онищенко В.Н., старшему судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н., главному судебному приставу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 считает постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно противоречит ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 60, 80, 120 СК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на получение алиментного содержания от своего родителя – отца ФИО4

Просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 А.Н., главного судебного пристава – ГУ ФССП России по КК ФИО12, главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. по недаче ответа на жалобы, поданные в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.Н. устранить нарушение прав административного истца путем возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить срок на подачу иска в суд в связи с попыткой обжалования в вышестоящем порядке главному судебному приставу ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неполучением административным истцом длительного времени ответов на свои жалобы, направлением Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по жалобе и неполучением ответа, болезнями ребенка и уходом за ним, а также нерабочими днями, продлившимися в России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за пандемии COVID-19. Кроме того, истица не обладает юридическими познаниями для оформления иска, что явилось препятствием для своевременного пропуска срока уважительными.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, от административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на административное исковое заявление о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 дохода должника, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 1/6 части всех видов заработка на твердую денежную сумму; с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 5254 руб. ежемесячно, что соответствует 0,50 % прожиточного минимума для детей в <адрес> с индексацией пропорционально его росту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУ ФССП по КК было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 671,23 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ в постановление об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, согласно которым необходимо учесть квитанции о выплате алиментов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Указанное постановление судебным приставом – исполнителем ФИО2 В.Н. принято в связи с отсутствием у должника ФИО4 задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, а требования о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 А.Н., главного судебного пристава – ГУ ФССП России по КК ФИО12, главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. по недаче ответа на жалобы, поданные в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, подлежащими оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству№-ИП и согласно указанному постановлению должнику ФИО4 определена задолженность по указанному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 руб.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Учитывая, что материалы исполнительного производства №-ИП содержали сведения о фактическом исполнении требования исполнительного документа должником ФИО4, что также подтверждается постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, который взыскателем не оспорен, у судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.Е. имелись законные основания для окончания исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом в случае, если в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник Погорелов С.А. перестанет исполнять требования периодического характера, в отношении которого был выдан исполнительный лист, Крушницкая С.И. вправе подать заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, требования Крушницкой С.И. в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 4 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к начальнику НГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения.

Суд решил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО6, ГУ ФССП по КК, выразившееся в недаче ответов на заявления (обращения) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес ФИО1 ответов на все поставленные в ее заявлениях (обращениях) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вопросы.

Таким образом, учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ФИО3 А.Н., главного судебного пристава – ГУ ФССП России по КК ФИО12, главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. по недаче ответа на жалобы, поданные в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку по указанному требованию судом принято решение, которое не вступило в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Крушницкой Светлане Ивановне отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП Онищенко В.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.09.2021.

Административное исковое заявление Крушницкой Светланы Ивановны к старшему судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н., главному судебному приставу ГУ ФССП России по КК Ткаченко Д.Г., главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о признании незаконными бездействия по недаче ответа на жалобы, поданные в порядке подчиненности на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2022 г.