Решение по делу № 12-319/2023 от 11.01.2023

16RS0051-01-2023-000382-36

Дело №12-319/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

07 марта 2023 года                                        город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Энаштри-Трейдинг» – Юзеева И.Я.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энаштри-Трейдинг» (ИНН 1660235674) на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Яруллина Н.А. от <дата изъята> по протоколу №<адрес изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Энаштри-Трейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, а именно в том, что оно, являясь юридическим лицом, 17 июня 2022 года в 12 часа 40 минут допустило к управлению транспортным средством «Трактор колесный», государственный регистрационный знак 8800 ОХ 16 регион, Давлетшина Р.У., не имеющего права на управление транспортными средствами, чем нарушил пункт 12 основных положений ПДД РФ по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Энаштри-Трейдинг» подало на него жалобу в суд, в которой указывает, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу.

На судебном заседании защитник ООО «Энаштри-Трейдинг» – Юзеев И.Я поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что транспортное средство находилось в пользовании Акбулатовой Р.А. на основании договора аренды, в связи с чем считает, что ООО «Энаштри-Трейдинг» не является субъектом административного правонарушения. Просил обжалуемое постановление отменить.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ООО «Энаштри-Трейдинг» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права на управление транспортными средствами.

В основу доказательства вины ООО «Энаштри-Трейдинг» в совершении инкриминируемого правонарушения должностным лицом положены материалы административного дела, а именно, протокол об административном правонарушении №16 ЮП 012433, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями Давлетшина Р.У.

Данный вывод должностного лица является преждевременным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие факт того, что <дата изъята> именно ООО «Энаштри-Трейдинг» допустило к управлению транспортным средством лицо, не имеющего права на управление транспортными средствами. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Давлетшин Р.У. состоит в трудовых отношениях с ООО «Энаштри-Трейдинг».

Как следует из пояснений защитника заявителя, трактор, допуск к управлению которым вменяется в вину ООО «Энаштри-Трейдинг», находился в пользовании Акбулатовой Р.А и был передан ей на основании договора аренды транспортного средства.

Согласно представленным суду материалам ООО «Энаштри-Трейдинг» заключило договор аренды автотранспортного средства от <дата изъята> с Акбулатовой Р.А., из акта приема-передачи от <дата изъята> следует, что Акбулатова Р.А. получила транспортное средство «Трактор К-701» с государственным регистрационным знаком ОХ 8800. В материалах дела также имеется приходный кассовый ордер, согласно которому ООО «Энаштри-трейдинг» принято от Акбулатовой Р.А. в качестве арендной платы 40000 рублей.

Вина - необходимый и обязательный признак состава любого административного правонарушения, который должен быть установлен органом административной юрисдикции, что вытекает из положения статьи 1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных отделом ГИБДД, не представляется возможным установить обстоятельства допуска заявителем к управлению автомобилем Давлетшина Р.У.

Учитывая, что трактор был сдан в аренду заявителем, прихожу к выводу, что данное обстоятельство ставит под сомнение тот факт, что ООО «Энаштри-Трейдинг» выпустило на линию трактор под управлением Давлетшина Р.У. в указанный в обжалуемом постановлении день.

При таком положении нельзя считать, что вина ООО «Энаштри-Трейдинг» в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Яруллина Н.А. от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энаштри-Трейдинг» (ИНН 1660235674), отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно ввнесено, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                                            Федорова А.Л.