Решение по делу № 1-637/2022 от 10.11.2022

1-637/12201040006001180/2022

24RS0024-01-2022-004245-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02декабря 2022 года                                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лапшова А.В.,

защитника в лице адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лапшова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка,зарегистрированного в качествесамозанятого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.07.2016 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.07.2021 года постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19.07.2021 года условно-досрочно на не отбытый срок5 месяцев 13 суток,

- 29.08.2022 года приговором Канского городского суда Красноярского краяпо п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 24.10.2022 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей 26.10.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Лапшов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Лапшов А.В. находясь на территории дачного участка, расположенного в СНТ «Энергетик» на расстоянии в 3 метрах в южном направлении от левого угла <адрес> по адресу: <адрес>-1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего малознакомомуКалинчиковуВ.В. путем обмана, находящегося в пользовании у неустановленного в ходе следствия лица. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Лапшов А.В., с целью хищения сотового телефона, принадлежащего КалинчиковуВ.В. путем обмана, попросил у неустановленного в ходе следствия лица, не состоящего с ним в преступном сговоре и не осведомленного о его преступных намерениях, в пользовании которого находился сотовый телефон КалинчиковаВ.В., во временное пользование сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА20», принадлежащий Потерпевший №1, при этомне имея намерений вернуть данный сотовый телефон. Неустановленное в ходе следствия лицо, будучи введенным Лапшовым А.В. в заблуждение относительно его истинных целей, полагая, что Лапшов А.В.вернет сотовый телефон, находясь на территории дачного участка по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут передало Лапшову А.В., принадлежащий КалинчиковуВ.В. сотовыйтелефон марки «SamsungGalaxyА20». Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, Лапшов А.В., удерживая при себе похищенный сотовый телефон, беспрепятственно с места преступления скрылся. В результате своих преступных действий Лапшов А.В. путем обмана похитил принадлежащий КалинчиковуВ.В. сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА20» стоимостью 7 000 рублей, с силиконовым чехлом-бампером, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Похищенным сотовым телефоном Лапшов А.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями КалинчиковВ.В. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Лапшов А.В. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лапшов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, при отсутствии возражений потерпевшего, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Лапшова А.В.,поведение последнего в судебном заседании с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судквалифицирует действия Лапшова А.В.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Лапшову А.В.суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, характеризующий его материл по месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапшова А.В.суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья с учетом выводов судебно психиатрической экспертизы, оказание помощи родителям с учетом их пенсионного возраста и состояния здоровья.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лапшова А.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления,после чего имущество возвращено потерпевшему, а также принесение извинений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем последним сообщено о фактическом примирении.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ не имеется, так как преступление совершено не впервые, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вид которого определен в соответствии сч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Лапшова А.В. в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Лапшову А.В.следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Лапшову А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Лапшовым А.В., по делу не установлено, также как не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что Лапшову А.В.назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступлениесредней тяжести, отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лапшова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Лапшову А.В.–в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лапшова А.В.по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: скриншот (л.д. 32) - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «SamsungGalaxyА20» - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 29.08.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

         Председательствующий                        А.С. Солдатихин