Решение по делу № 12-226/2019 от 16.09.2019

Дело № 12-226/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 октября 2019 года                                                                                    г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ж.Н. Лытнева, при секретаре Пановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пряженниковой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Пряженникова М.А. обратилась в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 15 июля 2019 года в отношении ней мировым судьей было вынесено три постановления о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. С данными постановлениями она не согласна в связи с тем, что Управлению Росреестра были представлены документы об имеющейся реестровой ошибке. Просит производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Пряженникова М.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в её отсутствие.

В судебном заседании защитник Пряженниковой М.А.- Пичуева О.М. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, кроме того, высказала свою позицию о том, что Пряженникова М.Н. необоснованно привлечена к административной ответственности трижды, поскольку обстоятельства дела касаются одного земельного участка.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Сукачева Т.П. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав защитника Пичуеву О.М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Сукачеву Т.П., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением от 15 июля 2019 года мировой судья судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы признал Пряженникову М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2018 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии, в том числе использовании    Пряженниковой М.А. земельного участка площадью 1954 кв.м, из них: 1591 кв.м – земельный участок с кадастровым номером ..., часть земельного участка с кадастровым номером: ... – площадью 16 кв.м, а также земельный участок площадью 347 кв.м, собственность на который не разграничена, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него, предписанием от 18.04.2018 г. № 129/2 установлен срок устранения нарушения до 18.10.2018 г.

Определением от 18.10.2018 г. срок исполнения предписания продлен до 18.04.2019 г.

03.06.2019 года при осуществлении контроля выполнения предписания от 18.04.2018 года установлено, что данное предписание, со сроком исполнения до 18.04.2019 года, не выполнено, права на земельный участок не оформлены, земельный участок не освобожден, о чем составлен акт.

На основании вышеизложенного 13.06.2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении Пряженниковой М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Пряженниковой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и её виновность в совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Пряженниковой М.А. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что имела место реестровая ошибка, судья находит несостоятельными, поскольку ответ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 14.08.2018 г., на который ссылается заявитель, содержит указание на возможное наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, следовательно, однозначно не подтверждает наличие таковой.

Ссылка защитника Пряженниковой М.А. при рассмотрении жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должен быть составлен один протокол, не обоснована в связи с тем, что в адрес Пряженниковой М.А. выдано три предписания, таким образом, должностным лицом правомерно составлено три протокола об административном правонарушении.

По существу, все доводы жалобы сводятся к тому, что Пряженникова М.А. не согласна с выводами о самовольном занятии ей земельных участков, однако, доказательств того, что она занимает земельные участки (часть земельных участков) на законном основании, материалы дела не содержат.

Вина Пряженниковой М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2019 г., актом проверки от 18.04.2018 г., предписанием от 18.04.2018 г., определением от 18.10.2018 г., актом проверки от 03.06.2019 г. фототаблицей, обмером площади земельного участка, оцененными мировым судьей в совокупности в другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Предписание вынесено в соответствии с земельным законодательством, после проведения проверки с применением программ и средств геодезических измерений и установления самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, оснований полагать, что предписание, на основании которого Пряженникова М.А. привлечена к административной ответственности, является незаконным, у судьи не имеется. Факт неисполнения данного предписания Пряженниковой М.А. не оспаривался, как и не оспаривалось само предписание.

Порядок и срок давности привлечения Пряженниковой М.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, Пряженникова М.А. правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 июля 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Пряженниковой М.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                   Ж.Н. Лытнева