Решение по делу № 1-4/2022 (1-217/2021;) от 25.11.2021

Дело № 1-4/2022 (1-217/2021)

УИД 29RS0016-01-2021-001973-59

Приговор

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г.Новодвинска Обухова А.С., старшего помощника прокурора г.Новодвинска Митрофановой И.А.,

подсудимых Воронцова Н.Н., Ермолина В.В.,

защитников – адвокатов Уткиной Е.А., Кавторина П.А.,

потерпевших Потерпевший №4 Потерпевший №5,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронцова Н.Н.,

<данные изъяты>, содержащегося под стражей с 28 по 29 июля 2020 года и с 15 января 2021 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Ермолина В.В.,

<данные изъяты>, содержащегося под стражей с 27 июля по 25 сентября 2020 года и с 30 декабря 2021 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Воронцов Н.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Он же виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Ермолин В.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Воронцов Н.Н. в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 10 минут 09 марта 2020 года, из корыстных побуждений, находясь в сквере, расположенном у кинотеатра «Дружба» по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица Космонавтов, дом № 7, осознавая, что спящий на скамейке потерпевший Потерпевший №4 за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4 мобильный телефон «HuaweiY9», стоимостью 10000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая ценности для него не представляет, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (Воронцов Н.Н.) в период с 00 часов 00 минут 09 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 11 марта 2020 года, используя похищенную у Потерпевший №4 банковскую карту, совершил хищение денежных средств в сумме 2839 рублей с банковского счета №, открытого Потерпевший №4 29 мая 2017 года в отделении 8637/248 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Труда, дом №44, при следующих обстоятельствах:

-находясь в магазине «Бастион» ООО «Северное сияние», расположенном по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 50 Лет Октября, дом №46, в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 11 минут 09 марта 2020 года, произвел оплату бесконтактным способом приобретенного им товара на общую сумму 1065 рублей;

-находясь в торговом киоске «Амбар», расположенном по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 50 лет Октября, дом №42, корпус №1, 09 марта 2020 года в период с 06 часов 12 минут до 06 часов 20 минут произвел оплату бесконтактным способом приобретенного им товара на общую сумму 1774 рубля, при этом денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего в период с 06 часов 12 минут 09 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 11 марта 2020 года.

Всего в результате вышеуказанных преступных действий Воронцов Н.Н. похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 2839 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (Воронцов Н.Н.), в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 ноября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе конфликта со Потерпевший №5 на почве личных неприязненных отношений, используя хозяйственно-бытовой нож в качестве оружия нанес клинком ножа один удар в область головы Потерпевший №5, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, характера: рана правого отдела лобно-височной области, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Он же (Воронцов Н.Н.), в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 24 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №3 с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ему не менее восьми ударов молотком в область волосистой части головы и отверткой не менее пяти ударов в область верхних конечностей, используя молоток и отвертку в качестве оружия, также умышленно поочередно нанес Потерпевший №3 указанными предметами не менее пяти ударов в область верхних конечностей и не менее восьми ударов по голове, чем причинил Потерпевший №3 телесные повреждения характера:

-тупая открытая травма головы, проявлением которой явились: ушибленно-рваные раны волосистой части головы (10); вдавленные переломы с повреждением внутренней пластинки: правой теменной кости (1), в передней части сагиттального шва (1); ушиб головного мозга с развитием неврологической симптоматики, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью;

- не причинившие вред здоровью человека ушибленные раны с подкожными гематомами: левого лучезапястного сустава (3), правого лучезапястного сустава (2), ссадины в области кистей.

Он же (Воронцов Н.Н.) в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 04 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, взял оставленный без присмотра принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон и с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2 №, открытого 30 марта 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк России» 8637/0166 по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 99, на подконтрольный ему (Воронцову Н.Н.) банковский счет № денежных средств на общую сумму 8000 рублей, которые были списаны со счета потерпевшей в период с 12 часов 02 минут 04 января 2021 года по 00 часов 00 минут 05 января 2021 года, после чего он (Воронцов Н.Н.), используя ранее переданную ему Свидетель №6 банковскую карту, обналичил похищенные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (Воронцов Н.Н.), в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 25 июля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего Потерпевший №1, обыскал его и из кармана жилетки, одетой на потерпевшем тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Ермолин В.В. в период с 09 часов до 14 часов 25 июля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и завладения его имуществом нанес потерпевшему отверткой не менее семи ударов в область лица, спины, обеих рук и левой ноги, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтеки лобной области, правой лопаточной области, в области обоих плечевых суставов, в области обоих предплечий, раны передней поверхности левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, осознавая, что его действия очевидны и понятны для потерпевшего похитил висевший на шее потерпевшего серебряный крест, стоимостью 3000 рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По преступлениям в отношении имущества Потерпевший №4

Подсудимый Воронцов Н.Н. в судебном заседании показал, что вину по ч.1 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлениям в отношении Потерпевший №4 признает в полном объеме. В первой декаде марта 2020 года недалеко от кинотеатра «Дружба» увидел на скамейке спящего мужчину, рядом с которым были мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк», которые он похитил. Далее при помощи банковской карты он в магазинах «Бастион» и «Амбар» приобрел спиртное и продукты. Мобильный телефон он отдал Свидетель №8, не осведомленному о том, что тот похищен.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №8 следует, что Воронцов Н.Н. передал ему мобильный телефон «Huawei», который он впоследствии утратил. Кому принадлежит банковская карта, которой Воронцов Н.Н. расплачивался в магазинах, он не знает (т.6 л.д.90-94).

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из его показаний на предварительном следствии и в суде следует, что он вечером 08 марта 2020 года приехал в г.Новодвинск к своей знакомой. В период с 00 часов до 03 часов 09 марта 2020 года он в состоянии сильного алкогольного опьянения сидел на улице на скамейке, когда к нему подходили двое мужчин, один из которых был в куртке красного цвета. Поскольку ему было плохо, то он уснул, что делали данные лица, не обращал внимание. Когда утром проснулся, то обнаружил отсутствие телефона «HuaweiY9», стоимостью 10000 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк». После того как приехал домой в г.Северодвинск, то обнаружил, что при помощи похищенной у него банковской карты в торговых организациях г.Новодвинска был оплачен товар в общей сумме 2839 рублей (т.2 л.д.43-45, 58-60, т.5 л.д.191-192).

Сведения из протокола осмотра истории операций по банковской карте потерпевшего Потерпевший №4 подтверждают указанные в обвинении обстоятельства хищения Воронцовым Н.Н. с банковского счета потерпевшего денежных средств в общей сумме 2839 рублей путем оплаты товаров в магазинах «Бастион» и «Амбар» (л.д.54-63).

Стоимость похищенного у потерпевшего мобильного телефона подтверждается товарным чеком о его приобретении (т.2 л.д.50-55).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания Воронцова Н.Н. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №8, исследованным в судебном заседании протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте потерпевшего.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый Воронцов Н.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, в тайне от спящего потерпевшего похитил принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Указанные действия подсудимого Воронцова Н.Н. суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Далее подсудимый из корыстных побуждений, в тайне от потерпевшего, воспользовавшись похищенной у него банковской картой путем оплаты товара бесконтактным способом похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ему материальный ущерб в общей сумме 2839 рублей.

С учетом изложенного, указанные действия Воронцова Н.Н. квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По преступлению в отношении Потерпевший №5

Подсудимый Воронцов Н.Н. в судебном заседании показал, что вину по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Потерпевший №5 не признает, в ходе распития спиртного со Потерпевший №5 во время словесного конфликта толкнул ее, и она ударилась о спинку дивана. Считает, что свидетели Свидетель №2 оговаривают его, так как с Свидетель №2 у него был конфликт.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании изменила ранее данные на предварительном следствии показания и поддержала версию подсудимого, однако заявила, что она от толчка упала и ударилась об ножку дивана, но как это могло произойти, пояснить не смогла, показала, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также пояснила, что отбывает лишение свободы, и в настоящее время находится в одном СИЗО с Воронцовым Н.Н., с которым сожительствовала.

Согласно оглашенным на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниям потерпевшей Потерпевший №5 на предварительном следствии, она проживала с Воронцовым Н.Н. в <адрес>. В начале ноября 2020 года, когда в этой комнате она распивала спиртное с супругами Свидетель №1 и Воронцовым, последний в ходе конфликта ударил ее ножом в области лба справа, от чего у нее образовалась резанная рана. Она не падала и ни о какую мебель не ударялась. От госпитализации она отказалась. Из-за состояния алкогольного опьянения момент причинения ей телесного повреждения помнит плохо, на следующий день ей Свидетель №1 рассказала, что когда у нее накануне возник конфликт с Воронцовым, то она с супругом вышли из комнаты и ушли на кухню, оставив их одних. Через несколько минут пришел к ним Воронцов Н.Н. и сказал, что нанес Потерпевший №5 удар ножом в правую область лба. После этого, Свидетель №2 вызвал бригаду скорой медицинской помощи (т.5 л.д.189-190).

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №7

Из показаний работника скорой помощи свидетеля ФИО16 следует, что по прибытии по вызову у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №5 была обнаружена именно резанная рана лба справа размерами 3х1 см., из которой текла кровь. От присутствующих в комнате лиц ей стало известно, что рана лба ей была нанесена ножом (т.5 л.д. 195).

Из показаний сотрудника патрульно-постовой службы полиции свидетеля Свидетель №7 следует, что по прибытии по вызову о ножевом ранении ему Свидетель №2 сообщил, что Воронцов Н.Н. нанес своей сожительнице Потерпевший №5 удар ножом в область лба. У Потерпевший №5 имелась рана на лбу, в связи с чем была вызвана скорая помощь (Том 5 л.д. 193-194).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 5 ноября 2020 года, около 12 часов 00 минут они с супругой Свидетель №1 пришли в принадлежащую последней комнату, в которой с ее разрешения жили Воронцов Н.Н. и Потерпевший №5, с которыми стали употреблять спиртное. Далее Воронцов Н.Н. во время ссоры со Потерпевший №5 брал в руку разделочный нож в виде небольшого топорика и замахивался им на Потерпевший №5, а также несколько раз ударил ее по лицу кулаком. В это время они с супругой ушли на общую кухню, куда по истечении 10-15 минут пришел Воронцов Н. и сообщил, что он Потерпевший №5 в голову воткнул нож. Они с супругой сразу пошли в комнату, где Потерпевший №5 лежала на кровати, и на голове в области правого виска текла кровь. Он подал Потерпевший №5 полотенце, чтобы остановить кровь и вызвал скорую помощь. На следующий день супруга ему сообщила, что она разговаривала со Потерпевший №5, которая ей сообщила, что не помнит обстоятельства нанесения ей удара ножом (т.3 л.д.125-127).

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные по содержанию показания об обстоятельствах причинения Воронцовым Н.Н. резаного ранения Потерпевший №5 (т.3 л.д.122-124).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож для рубки мяса приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.158-161, 162).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при обращении потерпевшей Потерпевший №5 за медицинской помощью у нее обнаружено телесное повреждение в виде раны правого отдела лобно-височной области, которое расценивается как легкий вред здоровью (т.3 л.д.153-155).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу, в том числе, вопреки доводам подсудимого Воронцова Н.Н., исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 на предварительном следствии при допросах их в качестве свидетелей, в ходе которых им разъяснялись права и обязанности в соответствии с их процессуальным статусом, правильность их показаний подтверждена их подписями в протоколах указанного следственного действия.

При этом показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 последовательны, логичны, согласуются друг с другом, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №7, которым они сразу же после преступления сообщили обстоятельства его совершения Воронцовым Н.Н., согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра изъятого на месте преступления ножа, в связи с чем признаются судом достоверными, поскольку оснований не доверять им не имеется. Поскольку с вышеуказанными признанными судом достоверными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 согласуются оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №5 на предварительном следствии, то они также признаются судом достоверными, а данные ей в пользу подсудимого в судебном заседании противоречивые показания об ударе о ножку дивана суд признает не соответствующими действительности. Кроме того, потерпевшей показания были изменены после ее этапирования в одно СИЗО с подсудимым, не согласуются с его показаниями об ее ударе о спинку дивана.

Из вышеизложенной совокупности допустимых и достоверных доказательств следует, что подсудимый Воронцов Н.Н. из личных неприязненных отношений, используя хозяйственно-бытовой нож в качестве оружия нанес клинком ножа один удар в область головы потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, характера: рана правого отдела лобно-височной области, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

С учетом изложенного, указанные действия подсудимого Воронцова Н.Н. судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По преступлению в отношении Потерпевший №3

Подсудимый Воронцов Н.Н. в судебном заседании заявил, что вину по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении Потерпевший №3 не признает, показал, что потерпевшего он никогда не видел, насилия к нему не применял. Считает, что свидетели Свидетель №1 оговаривают его, так как с Свидетель №2 у него был конфликт.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, он 24 декабря 2020 года около 12 часов пошел гулять на берег Северной Двины, где встретил незнакомых мужчин, помнит, что ему наносили удары, далее ничего не помнит (т.2 л.д.117-118).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 24 декабря 2020 года около 12 часов ее супруг Потерпевший №3, страдающий провалами в памяти, ушел гулять на берег Северной Двины. Когда тот не вернулся, то с 14 часов стала ему звонить. Сначала супруг взял трубку и сообщил, что он в гостях у знакомого и скоро придет. Далее не брал трубку, а потом трубку брал незнакомый мужчина, по голосу находящийся в состоянии опьянения и грубо ей отвечал, впоследствии сообщил, что если она не перестанет звонить, то он убьет ее мужа. По голосам из телефона было слышно, что муж находится с какими-то людьми. Около 22 часов 27 минут муж пришел домой, сообщил, что его избили, но где и кто не помнит. У мужа вся голова была в крови, тот был одет не в свой свитер, а также на нем отсутствовала футболка, которая была ранее надета. Далее мужа госпитализировали в медицинское учреждение (т.2 л.д.146-148).

В судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №5

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, она является дочерью потерпевшего, и также звонила на его номер, на звонок сначала ответил отец, а потом отвечал находившийся в состоянии алкогольного опьянения незнакомый мужчина (т.2 л.д.149-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они с супругой разрешили Воронцову Н.Н. и Потерпевший №5 пожить у них в комнате, которая пустовала. 24 декабря 2020 года около 16 часов 30 минут они пришли в комнату забрать вещи. В ней находился в состоянии алкогольного опьянения Воронцов Н.Н. и незнакомый мужчина в возрасте, который не был сильно пьян (потерпевший Потерпевший №3). Когда у Потерпевший №3 зазвонил телефон, то его забрал Воронцов и с кем-то агрессивно разговаривал. Около 17 часов пришли Ермолин и Потерпевший №5, выпили с ними спиртного и ушли. При этом Потерпевший №5 поругалась с Воронцовым, а Потерпевший №3 попросил их не ругаться. Далее Воронцов стал угрожать Потерпевший №3, что бы тот не вмешивается в их отношения, нанес удар рукой тому в грудь. После угрожал кухонным ножом, а далее из тумбы взял принадлежащий ему (Свидетель №2) молоток и нанес потерпевшему удар в область плеча, после еще около трех раз им ударил потерпевшего. Куда именно были удары, не видел, так как он (Свидетель №2) находился за спиной Воронцова, а после вообще отвернулся, и слышал, как кричал Потерпевший №3 и просил прекратить его бить. Однако на просьбу Потерпевший №3 Воронцов заявил, что разобьет ему всю голову, и он (Свидетель №2) увидел, что Воронцов снова начал наносить удары молотком потерпевшему, куда не видел, так как потерпевший находился за Воронцовым. Далее Воронцов отошел от потерпевшего, и он увидел, что тот сидел и что-то невнятно говорил, голова была в крови, которая стекала ему на лицо и одежду. На его (Свидетель №1) вопросы, зачем он это делает, Воронцов сказал, что ему все равно, выпил спиртного, после чего стал снова угрожать Потерпевший №3, взял из тумбы отвертку и стал наносить ей удары Потерпевший №3, куда не видел, так как потерпевший по отношению к нему находился за Воронцовым. Однако видел, что Потерпевший №3 уже перестал реагировать на удары. Он (Свидетель №2) и его супруга не вмешивались, так как боялись Воронцова, который в состоянии опьянения становился агрессивным. Далее Потерпевший №3 вытерли кровь с головы, переодели его в найденный в комнате чистый джемпер, его супруга затерла кровь на полу. После они с супругой одели на Потерпевший №3 верхнюю одежду, вывели его из квартиры. Когда уходили, то Воронцов предупредил их никому не рассказывать об увиденном (т.2 л.д.151-152,157-160).

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой показал, как и где именно Воронцов Н.Н. нанес потерпевшему Потерпевший №3 молотком не менее восьми ударов в область волосистой части головы, отверткой, нанес не менее пяти ударов в область верхних конечностей, а, также поочередно нанес указанными предметами не менее 5 ударов в область верхних конечностей и не менее 8 ударов по голове (т.2 л.д.161-168).

Также свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания на очной ставке с Воронцовым Н.Н. (т.4 л.д.122-127).

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные по содержанию показания об обстоятельствах нанесения Воронцовым Н.Н. ударов молотком и отверткой потерпевшему Потерпевший №3. Когда Воронцов перестал избавить потерпевшего, тот лежал весь в крови на полу. Она тряпкой вытерла кровь с его головы и лица, сняла его верхнюю одежду, которая была в крови, надела на него найденный джемпер. Далее затерла кровь с пола. После с мужем Свидетель №2 они взяли потерпевшего под руки, вывели из квартиры и проводили по улице, после чего ушли к себе домой (т.2 л.д.173-175).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.176-182) и на очной ставке с Воронцовым Н.Н. (т.4 л.д.128-133).

Согласно протоколам предъявления лица для опознания свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 опознали потерпевшего Потерпевший №3, как лицо, которому 24.12.2020 Воронцов Н.Н. наносил удары молотком и отверткой (т.2 л.д. 169-172, 183-186).

У свидетеля Свидетель №2 были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств хранящиеся у него в квартире молоток и отвертка, которыми подсудимый Воронцов Н.Н. наносил удары потерпевшему Потерпевший №3 (т.2 л.д.454-156, т.3 л.д.15-37).

Из показаний сожительницы подсудимого свидетеля Потерпевший №5 следует, что она в указанный день ходила к Ермолину, где продолжила употреблять спиртное, все обстоятельства не помнит. Когда вернулась вечером в квартиру, где проживала с Воронцовым и стала там убирать следы распития спиртного, то на полу увидела пятно бурого цвета, а с кресла упал молоток, который она положила к остальным инструментам в шкафчик. На ее вопросы находящийся в состоянии алкогольного опьянения Воронцов рассказал, что днем встретил мужчину 50-60 лет, с которым у них в квартире распивал спиртное и подрался с ним. Так же сообщил, что после этого мужчина ушел.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при поступлении потерпевшего Потерпевший №3 в медицинское учреждение 24 декабря 2020 года в 23 часа 05 минут спустя непродолжительное время после совершения в отношении него преступления у него были обнаружены телесные повреждения характера:

-тупая открытая травма головы, проявлением которой явились: ушибленно-рваные раны волосистой части головы (10); вдавленные переломы с повреждением внутренней пластинки: правой теменной кости (1), в передней части сагиттального шва (1); ушиб головного мозга с развитием неврологической симптоматики (девиация языка право, симптом Бабинского (+) справа, пальценосовая проба с легкой атаксией с 2-х сторон, в позе Ромберга неустойчив), которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью;

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу, в том числе, вопреки доводам подсудимого Воронцова Н.Н., исследованные в судебном заседании протоколы опознаний с участием Свидетель №2, Свидетель №1, а также показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 на предварительном следствии при допросах их в качестве свидетелей и на очных ставках с подсудимым Воронцовым Н.Н., в ходе которых им разъяснялись права и обязанности в соответствии с их процессуальным статусом, правильность их показаний подтверждена подписями в протоколах указанных следственных действий.

При этом показания свидетелей-очевидцев Свидетель №2 и Свидетель №1 последовательны, логичны, согласуются друг с другом, подтверждены каждым из них на очных ставках с подсудимым Воронцовым Н.Н., подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Потерпевший №5, выводами судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, иными вышеприведенными письменными допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, поскольку оснований не доверять им не имеется.

Из вышеизложенной совокупности допустимых и достоверных доказательств, опровергающих показания оспаривающего обвинение Воронцова Н.Н. следует, что подсудимый Воронцов Н.Н. в ходе конфликта с Потерпевший №3 с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ему не менее восьми ударов молотком в область волосистой части головы и отверткой не менее пяти ударов в область верхних конечностей, используя молоток и отвертку в качестве оружия, также умышленно поочередно нанес Потерпевший №3 указанными предметами не менее пяти ударов в область верхних конечностей и не менее 8 ударов по голове, причинив Потерпевший №3 телесные повреждения, расцениваемые по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью, а именно тупую открытую травму головы, проявлением которой явились: ушибленно-рваные раны волосистой части головы (10); вдавленные переломы с повреждением внутренней пластинки: правой теменной кости (1), в передней части сагиттального шва (1); ушиб головного мозга с развитием неврологической симптоматики. Кроме того, причинил не расцениваемые как вред здоровью ушибленные раны с подкожными гематомами: левого лучезапястного сустава (3), правого лучезапястного сустава (2), ссадины в области кистей.

Об умысле Воронцова Н.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует количество и интенсивность нанесенных им ударов используемыми в качестве оружия молотком и отверткой в жизненно важный орган человека - в голову, повлекших причинение потерпевшему вышеуказанной открытой тупой травмы головы.

Таким образом, действия Воронцова Н.Н. квалифицируются судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №2

Подсудимый Воронцов Н.Н. в судебном заседании заявил, что вину по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №2 признает в полном объеме. Показал, что в начале января 2021 года по месту своего проживания употреблял спиртное со Потерпевший №5 и Потерпевший №2, которая уснула. Он воспользовался этим, и при помощи услуги мобильный банк перевел денежные средства в суммах 5000 рублей и 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №2 на счет имеющейся в его распоряжении банковской карты на имя его знакомого Свидетель №6 Далее похищенные денежные средства потратил на спиртное и закуску.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Потерпевший №5, Свидетель №6

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, она с 03 на 04 января 2021 года распивала спиртное со Потерпевший №5 и Воронцовым Н.Н., от выпитого уснула. Когда проснулась 04 января 2021 года и зарядила свой мобильный телефон, то увидела, что без ее ведома при помощи услуги мобильный банк с ее банковского счета было осуществлено два перевода на общую сумму 8000 рублей на счет банковской карты незнакомого ей лица <данные изъяты> (т.3 л.д.179-182, т.5 л.д.180-181).

Потерпевшая на очной ставке с Воронцовым Н.Н. подтвердила свои показания (т.6 л.д.94-99).

Из показаний владельца указанной банковской карты Свидетель №6 следует, что он с весны 2020 года передал принадлежащую ему банковскую карту в пользование Воронцову Н.Н. (т.3 л.д.188-189).

Как следует из показаний свидетеля Потерпевший №5, ее сожитель Воронцов Н.Н. пользовался банковской картой Свидетель №6 Она видела, что в ходе распития спиртного Воронцов Н.Н. брал телефон спящей Потерпевший №2 и что-то смотрел в нем. Далее Воронцов Н.Н. предложил ей сходить в магазин за спиртным, оплачивал его банковской картой, хотя ранее на ней денег не было (т.3 л.д.192-194).

Сведения из протоколов осмотра телефона потерпевшей и отчета по ее банковской карте подтверждают указанные в обвинении обстоятельства хищения Воронцовым Н.Н. в период 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 04 января 2021 года с банковского счета потерпевшей денежных средств в общей сумме 8000 рублей путем осуществления двух операций их перевода на банковский счет свидетеля Свидетель №6 (т.3 л.д.171-176, 197-199).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания Воронцова Н.Н. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей Потерпевший №5, Свидетель №6, исследованными в судебном заседании протоколами осмотра телефона потерпевшей и отчета по ее банковской карте.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый Воронцов Н.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, в тайне от спящей потерпевшей, воспользовавшись ее телефоном при помощи услуги мобильный банк похитил с ее банковского счета денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Поскольку совокупный ежемесячный доход потерпевшей в размере 50000 рублей, состоящий из ее заработной платы и пенсии проживающей с ней матери, с учетом указанных ей ежемесячных расходов, намного больше суммы хищения от преступления, то суд считает, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение и размер хищения для нее является значительным материальным ущербом, в связи с чем из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Ермолин В.В. вину по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в хищении креста у потерпевшего признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем исследовались его показания на предварительном следствии.

Из исследованных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Ермолина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что 25.07.2020 около 10 час. 00 мин к нему домой пришли Воронцов Н.Н. с подругой и ранее не знакомый Потерпевший №1, с которыми на кухне он стал употреблять спиртное. Когда он и Потерпевший №1 остались на кухне одни, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 удары крестовой отверткой в область его туловища и груди. Далее увидел, что у Потерпевший №1 на шее висит веревка с серебряным крестиком, который решил похитить. Для того, чтобы потерпевший не смог убежать, нанес ему удары крестовой отверткой в область его левой ноги, после чего снял с шеи потерпевшего серебряный крестик. В этот момент на кухню пришел Воронцов Н.Н., который трубой стал наносить удары по туловищу Потерпевший №1, который потерял сознание. Далее Воронцов Н. проверил его карманы и из жилетки достал мобильный телефон, который забрал себе. Они ушли из кухни и через некоторое время услышали, как потерпевший убежал из квартиры, преследовать его не стали. В последующем его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра у него был изъят похищенный у потерпевшего серебряный крест (т.3 л.д.217-220244-245, т.5 л.д.219-221, т.6 л.д.212-216).

Указанные показания подсудимый Ермолин В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д.221-234).

После оглашения показаний, подсудимый Ермолин В.В. по обвинению в отношении содержащегося с ним в одном СИЗО подсудимого Воронцова Н.Н. заявил, что он не поддерживает ранее данные показания в части хищения Воронцовым телефона у Потерпевший №1. Телефона он не видел, на следствии показания в этой части не читал, не было очков.

В судебном заседании подсудимый Воронцов Н.Н. заявил, что вину по ст.158 ч.2 п.Г УК РФ в хищении телефона из одежды находящегося в бессознательном состоянии Потерпевший №1 не признает, показал, что данный телефон Потерпевший №1 отдал ФИО18, и та ему его не вернула. Явку с повинной и признательные показания на следствии дал под давлением.

Согласно исследованным в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниям Воронцова Н.Н. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, он 25.07.2020 встретил знакомого Потерпевший №1, с которым договорились употребить спиртное. Потерпевший №1 обналичил денежные средства со своей банковской карты, приобрел спиртное, которое они стали употреблять в квартире у Ермолина В.В. Находясь в одной из комнат квартиры, он (Воронцов Н.Н.) услышал, как Потерпевший №1 и Ермолин В.В ругались на кухне, и подойдя увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу в помещении кухни, а Ермолин В. в это время наносит ему удары отверткой по туловищу и ногам. При нем тот нанес не менее пяти ударов. После того, как Ермолин В. перестал наносить удары отверткой Потерпевший №1, то стал снимать с его шеи веревку, на которой был серебряный крестик. Подумал, что конфликт произошел из-за Потерпевший №1, поэтому взял пластиковую трубу и нанес не менее 5 ударов по туловищу и конечностям Потерпевший №1, который потерял сознание. Он обыскал его и из кармана жилетки, одетой на нем похитил мобильный телефон марки «BQ». В момент хищения мобильного телефона он думал, что Ермолин В. ничего не видел, а если и видел, возражать не будет. Далее с Ермолиным продолжили употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время, услышали шум со стороны коридора, вышли из комнаты и увидели, что входная дверь квартиры открыта. Они выбежали на улицу и увидели убегающего Потерпевший №1, которого догонять не стали (т.4 л.д. 35-38).

В судебном заседании свидетель ФИО18 опровергла измененные показания Воронцова Н.Н. о том, что потерпевший Потерпевший №1 передал ей свой телефон, заявила что тот ей телефон не передавал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в подтвержденных им показаниях на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, сообщил те же обстоятельства свершения в отношении него преступлений, что и в вышеизложенных показаниях Воронцова Н.Н. в качестве подозреваемого.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25.07.2020 около 08 часов 00 минут он встретился с Воронцовым Н.Н., с которым была ранее незнакомая ему женщина. Договорились вместе распить спиртное у знакомого Воронцова – Ермолина В.В., для чего он (Потерпевший №1) в банкомате обналичил 2000 рублей, на которые купил спиртные напитки и продукты питания. Далее, когда, находясь в квартире Ермолина В.В., они все вместе употребляли спиртные напитки, последний заявил, что висевший у него (Потерпевший №1) на веревке на шее крестик принадлежит его (Ермолина) сыну. Стал объяснять Ермолину В.В., которого ранее не знал, что данный крест он приобретал сам лично и принадлежит тот только ему. Однако Ермолин В.В. отверткой нанес ему два удара в область груди и два удара по ногам, от чего он испытал физическую боль. При этом Ермолин требовал отдать ему серебряный крест, однако он отдавать не хотел. Тогда Ермолин В.В. снова стал наносить удары отверткой в область коленного сустава левой ноги, от чего он испытал физическую боль, после чего снял с его шеи верёвку, на которой висел серебряный крест, тем самым похитил принадлежащее ему имущество. После к нему подошел Воронцов Н.Н. и стал наносить удары пластиковой трубой, от чего он потерял сознание. Когда очнулся на кухне, то услышал голоса из другой комнаты и понял, что Ермолин, Воронцов и его девушка сидят там. Он для самозащиты взял со стола отвертку, которую оставил Ермолин В.В., если кто-нибудь выйдет из комнаты, и выбежал из квартиры босиком и добежал до скамейки в парке, напротив кинотеатра «Дружба». Проходящий мимо мужчина вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Уже в больнице обнаружил, что в кармане его жилетки отсутствует мобильный телефон марки «BQ», который он приобретал в мае 2020 года, оценивает в 2000 рублей. Свой мобильный телефон он не доставал, и никому его не передавал. В последующем он встретил Ермолина В.В., который ему рассказал, что после того, как Воронцов Н.Н. нанес ему удары и он находился в бессознательном состоянии, то Воронцов Н.Н. обыскал его и похитил из кармана его жилетки мобильный телефон. Похищенный у него Ермолиным В.В. серебряный крест массой 14.9 грамма он приобрел в 2015 году за 6500 рублей. С учетом износа оценивает его в 3000 рублей (т.1 л.д. 152-156, 235-239, 240-244, 245-247, Том 5 л.д.176-179, Том 6 л.д. 196-198).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очных ставках с подсудимыми Воронцовым Н.Н. (т.4 л.д. 45-53) и Ермолиным В.В. (т.3 л.д.246-251).

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого изъята отвертка, с которой Потерпевший №1 убежал из квартиры, где к нему применили насилие и похитили имущество, поочередно Ермолин В.В., а затем Воронцов Н.Н. (т.1 л.д.125-130).

Согласно исследованным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, в июле 2020 года в дневное время она в гостях у Ермолина В.В. употребляла спиртные напитки совместно с Воронцовым Н.Н., Ермолиным В.В. и незнакомым мужчиной. Видела, что данному мужчине удары наносил Воронцов Н.Н. какой-то палкой. После этого она со Потерпевший №5 ушли из квартиры к ней домой. Позже к ним пришел Воронцов Н.Н. и рассказал, что Ермолин В.В. наносил удары мужчине отверткой, а он бил мужчину палкой (т.1 л.д.167-169).

В ходе осмотра в квартире Ермолина В.В. изъята пластиковая труба со следами вещества бурого цвета (т.3 л.д. 235-239).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при поступлении потерпевшего Потерпевший №1 в медицинское учреждение 25 июля 2020 года в 12 часов 55 минут, спустя непродолжительное время после совершения в отношении него преступлений, у него были обнаружены телесные повреждения характера: кровоподтеки лобной области, правой лопаточной области, в области обоих плечевых суставов, в области обоих предплечий, раны передней поверхности левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.189-191).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем являются допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений подсудимыми Ермолиным В.В. и Воронцовым Н.Н., данные им в судебном заседании, на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего, на очных ставках с подсудимыми Ермолиным В.В. и Воронцовым Н.Н., суд приходит к выводу, что они являются последовательными и логичными, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18, Свидетель №1, заключением эксперта и вышеприведенными письменными доказательствами, поэтому показания потерпевшего признаются достоверными, поскольку оснований не доверить им у суда не имеется.

В связи с изложенным, у суда сомнений не вызывают и признаются достоверными согласующиеся с показаниями потерпевшего исследованные в судебном заседании показания Ермолина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также признательные первоначальные показания Воронцова Н.Н. в качестве подозреваемого, которые с учетом вышеизложенного, вопреки доводам оспаривающего в судебном заседании обвинение Воронцова Н.Н. и поддержавшего в судебном заседании его версию подсудимого Ермолина В.В., являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с установленной законом процедурой. При этом Воронцов Н.Н. и Ермолин В.В. в указанных протоколах их допросов о каких-либо допущенных при их производстве нарушениях не заявляли, правильность своих показаний удостоверили подписью в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия, показания ими даны добровольно, замечаний и дополнений после указанных следственных действий от них и адвокатов не поступило, правильность зафиксированных показаний удостоверена также подписями адвокатов.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый Ермолин В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, применил к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Применение насилия было объективно необходимо для подавления сопротивления потерпевшего и получения доступа к его имуществу. После чего принадлежащий потерпевшему серебряный крест был изъят у него подсудимым Ермолиным открыто, безвозмездно и незаконно. В результате действий подсудимого Ермолина потерпевшему были причинены материальный ущерб и физическая боль.

Указанные действия Ермолина В.В. квалифицируются судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После этого, подсудимый Воронцов Н.Н., воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего Потерпевший №1, обыскал его одежду и из кармана надетой на нем жилетки тайно похитил принадлежащий потерпевшему телефон, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

С учетом изложенного, указанные действия Воронцова Н.Н. квалифицируются судом по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Воронцов Н.Н. под наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит. Вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного следствия и в судебных заседаниях.

Подсудимый Ермолин В.В. под наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит. <данные изъяты>

Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, научно мотивированы. Вменяемость подсудимого Ермолина В.В., как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается как заключением экспертов, так и его адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности.

С учетом изложенного, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности подсудимых Воронцова Н.Н. и Ермолина В.В., суд признает каждого из них способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимых Воронцова Н.Н. и Ермолина В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воронцова Н.Н. и Ермолина В.В. по всем преступлениям суд признает состояние их здоровья, а у Воронцова - наличие престарелой матери.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами у Ермолина В.В.: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Воронцова Н.Н.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений в судебном заседании;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством у Ермолина В.В., а также у Воронцова Н.Н. по всем преступлениям, кроме предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №4, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения каждого из них подсудимыми Ермолиным В.В. и Воронцовым Н.Н в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние снизило самоконтроль каждого из подсудимых и способствовало совершению преступлений, исходя из личности каждого подсудимого, склонности их к злоупотреблению спиртным. При этом, Ермолин В.В. имеет зависимость от алкоголя средней стадии, а Воронцов Н.Н. привлекался за административные правонарушения связанные с употреблением алкоголя, характеризуется, как злоупотребляющий спиртным.

Подсудимый Ермолин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как имеющий жалобы и заявления, склонен к злоупотреблению алкоголем, судимостей не имеет.

Учитывая изложенные данные о личности Ермолина В.В., обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им тяжкого корыстно-насильственного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, оснований для применения к подсудимому Ермолину В.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, с учетом наличия вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый Воронцов Н.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как злоупотребляющий спиртным.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого Воронцова Н.Н., обстоятельства и характер общественной опасности совершенных им шести умышленных преступлений, в том числе трех тяжких в непродолжительный период времени, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание Воронцову Н.Н., как за каждое преступление, так и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения наказаний может быть назначено только в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Воронцову Н.Н. положений ст.ст.64, 73 УК РФ по всем преступлениям, а также ст.15 ч.6 УК по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №4.

Не имеется оснований и для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В тоже время, суд считает возможным не назначать Воронцову Н.Н. дополнительные наказания: по п.«з» ч.2 ст.111 и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, под двум преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания Воронцову Н.Н. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №4.

Назначенное Воронцову Н.Н. и Ермолину В.В. наказание в виде лишения свободы каждому из них надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски на суммы совершенных Воронцовым Н.Н. хищений: Потерпевший №1 в размере 2000 рублей, Потерпевший №4 по двум хищениям в общей сумме 12839 рублей и Потерпевший №2 в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд считает, что гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимые Воронцов Н.Н., Ермолин В.В. трудоспособны, не лишены возможности иметь доходы, поэтому суд считает, что следует на каждого из них возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвокатов по назначению:

- на Воронцова Н.Н. на предварительном следствии в сумме 68144 рубля 50 копеек и в судебных заседаниях в сумме 42653 рубля, а всего в общей сумме 110797 рублей 50 копеек;

- на Ермолина В.В. на предварительном следствии в сумме 31467 рублей и в судебных заседаниях в сумме 13124 рубля, а всего в общей сумме 44591 рубль.

С учетом изложенного оснований для освобождения каждого из подсудимых от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств:

- джемпер, шапку, носки, трико, связку ключей, куртку, толстовку, джинсы – считать переданными потерпевшему Потерпевший №3;

- крест - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1;

- жилетку, брюки, шорты - передать потерпевшему Потерпевший №1;

- молоток, две отвертки, фрагмент трубы, 4 ножа, соскоб, майку, наволочку, простыню - уничтожить;

- три истории операций по карте, коробку от телефона, чек, отчет по карте с сопроводительным письмом, две детализации телефонных соединений, отчет по карте - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воронцова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком три года;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять лет;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период Воронцову Н.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 по 29 июля 2020 года и с 15 января 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ермолина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период Ермолину В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 июля по 25 сентября 2020 года и с 30 декабря 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу 2000 рублей с осужденного Воронцова Н.Н..

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу 12839 рублей с осужденного Воронцова Н.Н..

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу 8000 рублей с осужденного Воронцова Н.Н..

Взыскать с осужденного Воронцова Н.Н. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 110797 рублей 50 копеек.

Взыскать с осужденного Ермолина В.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 44591 рубль.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- крест - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1;

- жилетку, брюки, шорты - передать потерпевшему Потерпевший №1;

- молоток, две отвертки, фрагмент трубы, 4 ножа, соскоб, майку, наволочку, простыню - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.Е.Хатов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 октября 2022 года приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2022 года в отношении Воронцова Н.Н. отменить в части осуждения по ч. 1 ст.158 УК РФ, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Этот же приговор в отношении Воронцова Н.Н. изменить, исключить ссылку на протоколы допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 29 июля 2020 года и 26 ноября 2020 года, протоколы очной ставки от 31 июля 2020 года и 9 апреля 2021 года, протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от 11 января 2021 года, протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 11 января 2021 года, протокол дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №4 от 29 августа 2021 года как на доказательство виновности осуждённого.

На основании ч.з ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«г» ч. з ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), по п.«г» Ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Воронцову Н.Н. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания Воронцову Н.Н.: применение меры пресечения в виде запрета определённых действий с 30 июля 2020 года по 26 сентября 2020 года из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы в исправительной

колонии общего режима,

задержание 27 июля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Воронцова Н.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями потерпевшей Потерпевший №5 и осуждённого Воронцова Н.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев co дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае про пуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Максимова

Судья О.В. Фадеева

Ю.В. Буряк