Решение по делу № 8а-11522/2020 [88а-12994/2020] от 10.07.2020

№ 88а- 12994/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                         18 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Загайновой А.Ф., Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Геннадия Викторовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2020 года, вынесенные по административному делу №2а-7486/2019 по административному иску Горбунова Геннадия Викторовича к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику отдела Тверскову А.В., Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурору Филимонову В.В., ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф., объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова А.А., представителя ГУФСИН России по Челябинской области – Маслоченко О.Д., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, Тверскову А.В., Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, Филимонову В.В., ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области о признании решения Генеральной прокуратуры РФ № 17-618-2010 от 19 июня 2019 года и решения прокуратуры Челябинской области № 17р-2019 от 05 июля 2019 года незаконными, просил обязать административного ответчика рассмотреть заявление от 03 июня 2019 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование административного иска указано, что 03 июня 2019 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области направил обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в котором содержались сведения о бездействии начальника отдела по надзору соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области Тверскова А.В. и Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Филимонова В.В. в отношении имевших место нарушений статей 80 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при содержании заявителя в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области (далее - Тюрьма). 19 июня 2019 года его обращения необоснованно направлены из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Челябинской области и 05 июля 2019 года в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для разрешения по существу, в связи с обжалованием в данном обращении действий работников прокуратуры области. Считает, что его обращение от 03 июня 2019 года должно быть рассмотрено в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2020 года административные исковые требования Горбунова Г.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горбунов Г.В. просит отменить апелляционное определение ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судами по административному делу не допущено.

При рассмотрении административного дела установлено, что 01 июля 2019 года из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в прокуратуру Челябинской области поступило обращение Горбунова Г.В. от 03 июня 2019 года о нарушении его прав на раздельное содержание в камерах тюрьмы, а также о попустительстве начальника отдела прокуратуры Челябинской области Тверского А.В. и специализированного прокурора Филимонова В.В.

Начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Челябинской области Тверсков А.В. 05 июля 2019 года направил для разрешения по существу в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, уведомив об этом Горбунова Г.В.

12 августа 2019 года Магнитогорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за подписью прокурора Филимонова В.В. дала ответ Горбунову Г.В., в котором сообщило, что нарушение требований статьи 80, 131 УИК РФ при его содержании в тюрьме нашли свое подтверждение, в связи с чем приняты меры реагирования и в адрес начальника исправительного учреждения по выявленным нарушениям внесено представление.

Отказывая Горбунову Г.В. в удовлетворении административного иска, суды, руководствуясь статьями 33, 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2, статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьями 10, 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктами 3.1, 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, и, оценив фактические обстоятельства, установленные по делу применительно к закону, регулирующему возникшие правоотношения, пришли к выводу о том, что Генеральной прокуратурой РФ, Прокуратурой Челябинской области не было допущено нарушений действующего законодательства и прав административного истца.

При этом установлено, что сроки регистрации поступивших заявлений и дачи ответа Горбунову Г.В. соблюдены, жалобы рассмотрены в пределах полномочий компетентными лицами, проверка проведена объективно, по результатам проверки обращения приняты меры реагирования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении нормы материального права и с учетом фактических обстоятельств установленных по делу.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Проведение проверки по обращению Горбунова Г.В. Магнитогорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а не Генеральной прокуратурой Российской Федерации и прокуратурой Челябинской области, как того просил административный истец, на его результатах не отразилось.

Запрет, предусмотренный статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ и пунктом 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, на направление жалоб на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, в данном случае неприменим, поскольку, судами установлено, что обращение Горбунова Г.В., поступившее в прокуратуру Челябинской области 01 июля 2019 года, не содержало сведений, свидетельствующих о том, что работниками прокуратуры Челябинской области и Магнитогорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушены его права при содержании в тюрьме.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи