Решение по делу № 22К-4451/2018 от 11.07.2018

Судья Коломиец Н.В. Дело № 22К-4451

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатьева А.С. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июля 2018 года, которым

Ч., ** года рождения, уроженцу г. ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 4 сентября 2018 года.

Заслушав выступление подозреваемого Ч. и адвоката Тузовой И.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ч. подозревается в грабеже, совершенным с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело возбуждено 4 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот же день Ч. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

5 июля 2018 года по ходатайству следователя в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, так как Ч. дал признательные показания, имеет постоянное место жительства и постоянный доход, женат, страдает тяжелым хроническим заболеванием, скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен. Просит с учетом указанных обстоятельств постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).

Данные требования закона, следователем и судом соблюдены.

Принимая решение об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревался, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Ч., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Ч., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ч. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Семейное положение подозреваемого, другие сведения о его личности, на которые адвокат обращает внимание в жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения.

Таким образом, обстоятельства, на основе которых в отношении Ч. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, вследствие чего достаточных оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не возникло. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело было возбуждено 4 июля 2018 года и в тот же день Ч. был задержан, то срок содержания под стражей следует уточнить, ограничив его пределами срока предварительного расследования, указав, что мера пресечения в отношении Ч. в виде заключения под стражу избрана на 2 месяца, то есть до 4 сентября 2018 года, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит уточнению.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июля 2018 года в отношении подозреваемого Ч. изменить:

уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана на 2 месяца, то есть до 4 сентября 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Игнатьева А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -