Решение по делу № 2-4889/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-4889/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Шовкун Н.А.

при секретаре                         Фаттаховой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеевой Натальи Александровны к Сельницыну Дмитрию Алексеевичу о выселении из жилого помещения, о возложении обязанности вывезти личные вещи с момента вступления в законную силу решения суда, о запрете находиться в квартире, о запрете ограничивать возможность пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Моисеева Н.А. обратилась в суд с иском к Сельницыну Д.А. о выселении из жилого помещения, о возложении обязанности вывезти личные вещи с момента вступления в законную силу решения суда, о запрете находиться в квартире, о запрете Сельницыну Д.А. ограничивать возможность пользования Моисеевой Н.А. жилым помещением, взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день нарушения обязательств.

    В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, <адрес> Б, <адрес>. В настоящее время без правовых оснований проживает Сельницын Д.А., что нарушает её права как собственника квартиры на использование жилой площади. Ответчик не является членом её семьи, ответчик не зарегистрирован в указанной квартире. Истец как собственник не предоставляла квартиру в пользование ответчику. Добровольно ответчик выезжать отказывается. 04 июля 2021 года истец обращалась с заявлением в отдел полиции, так как на фоне бытового конфликта нанес истцу телесные повреждения.

    Истец Моисеева Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик Сельницын Д.А. был вселен истцом в связи с ведением совместного хозяйства, но брак между ними не зарегистрирован, в настоящее время между сторонами имеется конфликт и совместно не проживают, Сельницын Д.А. добровольно покинул квартиру, но отказывается забрать свои личные вещи из квартиры.

    Ответчик Сельницын Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в материалы дела поступил возвратный конверт за истечением срока хранения.

Выслушав истца Моисееву Н.А., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части выселения.

В соответствии со ст.ст.209,288,304 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Моисеевой Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 2011 года на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 50,5 кв. м., расположенная по адресу город Челябинск, Комсомольский проспект, дом 80 Б. кв. 203. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11, 12-14, 15-16).

    Согласно справке от 11 августа 2021 года ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» в <адрес> Б по Комсомольскому проспекту в городе Челябинске с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Моисеева Н.А., Моисеев Н.Д. (л.д. 21).

    Из акта о совместном проживании от 27 июля 2021 года следует, что в жилой квартире по адресу: г. Челябинск, <адрес> Б, <адрес> вселены и фактически проживают Моисеева Н.А., Моисеев Н.Д., Сельницын Д.А. (л.д. 22).

    Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования по факту причинения телесных повреждений Моисеевой Н.А. по месту жительства истца и ответчика.

    Согласно рапорту полицейского полка ППСП УМВД РФ по г. Челябинску Клюг А.В. прибыв по адресу: г. Челябинск, <адрес> Б, <адрес> установил, что в указанной квартире находился Сильницын Д.Н., проживающий в указанной квартире без регистрации по месту жительства. В соответствии с волеизъявлением Моисеевой Н.А. последний был сопровожден из квартиры и доставлен в отделение полиции для опроса.

    В объяснение Сильницын Д.Н. указал, что проживает совместно с Моисеевой Н.А., на бытовой почве между ними произошел конфликт, однако, физической силы к ней не применял.

    В акте судебно-медицинского освидетельствования № зафиксировано наличие кровоподтеков на спине и левой нижней конечности, но данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Недвижимого имущества в собственности Сильницкого Д.Н. не имеется.

Ответчик со слов Моисеевой Н.А. начиная с июля 2021 года в квартире не появляется, с требованием о вселении не приходит, коммунальные расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи истца не является, соглашения о проживании ответчика в квартире истца не достигнуто, а также учитывая, что ответчик личные вещи из квартиры Мосеевой Н.А. не забирает, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о выселении Сельницкого Д.Н. из жилого помещения.

Оснований для удовлетворения требований о запрете Сельницына Д.А. находиться в квартире по адресу г. Челябинск, <адрес> Б, <адрес>, о запрете ответчику ограничивать возможность пользоваться спорным жилым помещением Моисеевой Н.А. не имеется, поскольку доказательств тому, что после июля 2021 года вопреки воли собственника жилого помещения ответчик вселяется в указанную квартиру, чинит препятствия в пользовании жилой квартирой Моисеевой Н.А. суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив, данные требования опровергаются пояснениями самого истца.

Вопрос же об освобождении жилого помещения от личных вещей ответчика, в связи с его выселением подлежит разрешению в порядке исполнения судебного акта в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно пунктам 31 и 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка подлежит взысканию не только при просрочке должника в исполнении обязательства в натуре, но и может быть предусмотрена одновременно с разрешением такого требования, в связи с чем требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день нарушения обязательств подлежат удовлетворению. Соглашаясь с заявленным размером судебной неустойки, суд полагает, что данный размер отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Моисеевой Натальи Александровны удовлетворить частично.

     Выселить Сельницына Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – <адрес> Б по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сельницына Дмитрия Алексеевича в пользу Моисеевой Натальи Александровны судебную неустойку за неисполнение решения суда по гражданскому делу № по иску Моисеевой Натальи Александровны к Сельницыну Дмитрию Алексеевичу о выселении из жилого помещения, о возложении обязанности вывезти личные вещи с момента вступления в законную силу решения суда, о запрете находиться в квартире, о запрете ограничивать возможность пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта о выселении до момента фактического исполнения решения суда.

    В удовлетворении исковых требований Моисеевой Натальи Александровны к Сельницыну Дмитрию Алексеевичу о возложении обязанности вывезти личные вещи ответчика из квартиры в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда, о запрете находиться в квартире, о запрете Сальницыну Дмитрию Алексеевичу ограничивать возможность пользования Моисеевой Натальей Александровной квартирой, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> Б, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        п/п        Н.А. Шовкун    

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Копия верна. Судья

Подлинник решения находится в деле № 2-4889/2021. Решение в законную силу на 20 сентября 2021 года не вступило.

Судья

Секретарь