Решение по делу № 2-1039/2012 от 10.01.2012

Судья Карасева Л.Г. Дело N 33-9451/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2012 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В. и Олькова А.В.

по докладу Олькова А.В.

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК «Московский» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств при выходе из членов жилищно-строительного кооператива, мотивируя свои требования тем, что Круглова Н.В. на основании предварительного договора купли-продажи от < дата обезличена > приобрела права на часть жилого дома - однокомнатную квартиру < номер обезличен >, расположенную на втором этаже строящегося дома по адресу: < адрес обезличен > общей площадью < номер обезличен > кв.м. Продавцом - застройщиком дома являлся Харченко А. Б., который для строительства дома привлек денежные средства физических лиц.

Граждане, вложившие в строительство дома денежные средства, своим решением от < дата обезличена > образовали жилищно - строительный кооператив «Московский». Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24.06.2009г. за ЖСК «Московский» признано право собственности на дом < номер обезличен > по < адрес обезличен >. Таким образом, истица стала членом ЖСК «Московский». Согласно пункту 5.9 устава, член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения общего собрания Кооператива или его правления. Общим собранием Кооператива, протокол от 13.092010г., истица была исключена из членов Кооператива. В соответствии с п. 5.10 устава Кооператива - в случае исключения из членов кооператива, кооператив возмещает исключенному члену внесенный им денежный взнос в течение трех месяцев со дня принятия решения об исключении. Согласно ст. 152 ЖК РФ срок возмещения денежного взноса не может быть более двух месяцев. Таким образом, кооператив обязан был возместить истице внесенный взнос в сумме < номер обезличен > руб., целевые и членские взносы в размере < номер обезличен > руб. к концу < дата обезличена >., однако кооператив отказывается в добровольном порядке вернуть указанную сумму. Период пользования ответчиком денежными средствами истца должен исчисляться с < дата обезличена > (с истечением 2-хмесячного срока, протокол от < дата обезличена >) Период просрочки: с < дата обезличена > по < дата обезличена > составил < номер обезличен > дней. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика сумму уплаченного ею пая в размере < номер обезличен > руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < номер обезличен > руб., сумму, затраченную на оплату услуг представителя, в размере < номер обезличен > руб., а также госпошлину в размере < номер обезличен > рублей.

Представитель ответчика - Шкунов Э.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Харченко А.Б. никакого отношения к ТСЖ «Московский» не имеет, поскольку он является лишь застройщиком. На момент заключения договора ЖСК «Московский» не существовал. Харченко А.Б. не достроил дом по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве. В рамках уголовного дела дольщиками были предъявлены иски, которые впоследствии были удовлетворены судом. В < дата обезличена > г. дольщиками был создан ЖСК «Московский», после чего, < Ф.И.О. >1 вступила в указанный кооператив. Председателем кооператива был назначен Ведерников. В дальнейшем денежные средства вкладывались в строительство дома. В настоящее время жилой дом по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > не сдан в эксплуатацию. Не оспаривает тот факт, что истица являлась членом кооператива, никаких операций по передаче денежных средств кооперативу от < Ф.И.О. >1 не производилось. Также возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы по оплате услуг представителя.

Обжалуемым решением суд удовлетворил требования < Ф.И.О. >1 к ЖСК «Московский» частично. Взыскал с ЖСК «Московский» в пользу Кругловой < Ф.И.О. >10 денежную сумму в размере < номер обезличен > рублей, в остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ЖСК «Московский» просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы Кругловой Н.В. и её представителя Кумбатова Г.Д. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24.06.2009г. исковые требования ЖСК «Московский» удовлетворены. За ЖСК «Московский» признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: < адрес обезличен >. Этим же решением суда был установлен факт, что недостроенные дома возведены за счет финансирования членов ЖСК «Московский», в том числе и за счет средств истца, которая являлась на тот момент членом ЖСК «Московский».

Согласно ст. 132 Жилищного кодекса РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Судом первой инстанции установлено, что общим собранием кооператива (протокол от < дата обезличена >) истица была исключена из членов кооператива, однако до настоящего времени паевой взнос ей не выплачен.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При установлении судом факта невыплаты истцу паевого взноса до настоящего времени суд правомерно взыскал с ответчика паевой взнос и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленждикского городского суда Краснодарского края от 31 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ________________________

Судьи _______________ ________________