Решение по делу № 2-1090/2015 (2-4531/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-1090/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Запара М.А.,

При секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием представителя истцов Субботиной (Тукачевой) К.Р., Тукачевой К.Р. Едигарева В.В. по доверенности, представителя ответчика Зильберминца С.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной (Ткачевой) К.Р., Ткачевой К.П. к Ткачевой Т.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Субботина (Тукачева) К.Р., Тукачева К.П. обратились в суд с иском к Тукачевой Т.В., о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тукачевой Т.В. и застройщиком ООО "Организация строительного производства" (далее ООО "Оргстрой") был заключен договор участия в долевом строительстве № и договор участия в долевом строительстве №, на следующих условиях: застройщик обязуется построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру № и квартиру №, расположенные в доме <адрес>, с выполнением отделочных работ согласно проекту. ДД.ММ.ГГГГ. между Тукачевой Т.В. и Субботиной (Тукачевой) К.Р., Тукачевой К.Р., в части исполнения ответчиком обязательств по оплате по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., было заключено соглашение о том, что истцы ежемесячно вносят за ответчика денежные средства, с учетом комиссии банка, в размере 121 500 руб., по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и 81 200 руб. по договору долевого участия в долевом строительстве №5/71-96а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ответчиком с застройщиком ООО "Оргстрой", за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, ответчик обязуется вернуть сумму долга в размере 3 806 222,23 руб. каждому истцу, пропорционально внесенных ими денежных средств, после получения ответчиком справок об отсутствии задолженности по договорам долевого участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также регистрации права собственности за ответчиком на указанные квартиры по <адрес>.

Истцы произвели внесение ежемесячных платежей по договорам участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере 1 336 500 руб. была перечислена Субботиной (Тукачевой) К.Р. на счет ООО "Оргстрой", в счет оплаты по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором ООО "Оргстрой" было принято исполнение данного обязательства. Денежная сумма в размере 893200 руб. была перечислена Субботиной (Тукачевой) К.Р. на счет ООО "Оргстрой", в счет оплаты по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором ООО "Оргстрой" было принято исполнение данного обязательства.

Денежная сумма в размере 840 268, 14 руб., была перечислена Тукачевой К.Р. на счет ООО "Оргстрой", в счет оплаты по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором ООО "Оргстрой" было принято исполнение данного обязательства. Денежная сумма в размере 736204 руб. была перечислена Тукачевой К.Р. на счет ООО "Оргстрой", в счет оплаты по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором ООО "Оргстрой" было принято исполнение данного обязательства.

Общий объем финансирования истцами ответчика по договорам долевого участия в долевом строительстве, составил 3 806 173,23 руб. В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору долевого участия в долевом строительстве, ответчику была выдана справка ООО "Оргстрой" от ДД.ММ.ГГГГ о полном выполнении финансовых обязательств ответчиком перед ООО "Оргстрой" в размере 3243000 руб., задолженности по оплате нет. Аналогичная справка была выдана по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями соглашения между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма передавалась истцами при условии ее возврата ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы долга в размере 3 806 222,23 руб. не позднее десяти дней, с момента получения данного уведомления. Однако, в течение указанного срока для добровольного исполнения требования, ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру №, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму задолженности.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование денежными средствами в пользу Субботиной (Тукачевой) К.Р. в размере 110881,12 руб., в пользу Тукачевой Т.В. – 76 905,27 руб.

    На основании изложенного, в уточненном исковом заявлении Субботина (Тукачева) К.Р., просит взыскать с Тукачевой Т.В. денежные средства в размере 2229700 руб., перечисленные в счет исполнения обязательства должника по договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110881,12 руб.; проценты за пользование денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, из расчета 8,25% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного решения.

     Тукачева К.Р. просит взыскать с Тукачевой Т.В. денежные средства в размере 1575582,20 руб., перечисленные в счет исполнения обязательства должника по договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76905,27 руб.; проценты за пользование денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Тукачева К.Р., Субботина (Тукачева) К.Р. просят взыскать с Тукачевой Т.В. судебные расходы.

    Истцы Тукачева К.Р., Субботина (Тукачева ) К.Р. извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель истцов в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Тукачева Т.В. извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, ранее возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что не подписывала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, денежные средства истцы передали Тукачевой Т.В. в дар, поэтому денежные средства не подлежат возврату.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поскольку Тукачева К.Р., внося денежные средства в счет оплаты по договорам долевого участия в строительстве, действовала от имени Тукачевой Т.В. по доверенности, денежные средства были переданы ей Тукачевой Т.В., кроме этого считает, что истцами неверно определено основание для взыскания денежных средств.

Выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Тукачевой Т.В. и застройщиком ООО "Организация строительного производства" (далее ООО "Оргстрой") был заключен договор участия в долевом строительстве № и договор участия в долевом строительстве №, на следующих условиях: застройщик обязуется построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру № и квартиру №, расположенные в доме <адрес>, с выполнением отделочных работ согласно проекту (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Т.В. и Субботиной (Ткачевой) К.Р., Ткачевой К.Р. было заключено соглашение (л.д.21), согласно которому Субботина (Тукачева) К.Р., Тукачева К.Р. возмездно финансируют Тукачеву Т.В., т.е. ежемесячно вносят (перечисляют) за нее оплату по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тукачевой Т.В. и ООО «Оргстрой» (покупка квартир № и № в строящемся доме <адрес>), а именно оплата основного платежа и выплата процентов в размере 121 500 руб. и 81 200 руб. соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма финансирования по соглашению составляет не менее 3 800 000 руб. После получения Тукачевой Т.В. у застройщика ООО «Оргстрой» справок об отсутствии задолженности по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., а также регистрации права собственности за Тукачевой Т.В. на квартиры № и №, находящиеся по адресу: <адрес>, Тукачева Т.В. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Субботиной (Тукачевой) К.В., Тукачевой К.Р. сумму долга в размере 3 806 222,23 руб. каждому, пропорционально внесенных ими денежных средств, т.е. все оплаты основного платежа и выплаты процентов, которые будут ими внесены (перечислены) за Тукачеву Т.В. по договорам участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оргстрой» Тукачева Т.В. полностью выполнила финансовые обязательства перед ООО «Оргстрой» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГна квартиру <адрес>, в размере 3 243 000 руб. Задолженности по оплате нет. (л.д.28). Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Тукачевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12).

Оплата истцами за ответчика денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанциями, согласно которым Субботиной (Тукачевой) К.В. оплачено ООО «Оргстрой» за Тукачеву Т.В. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 1336500 руб., по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 893200 руб., Тукачевой К.Р. соответственно по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за Тукачеву Т.В. 840268,14 руб., по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 736204,09 руб. (л.д.29-47).

    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для возврата Тукачевой Т.В. истцам суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный соглашением срок ответчик сумму задолженности истцам не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес Тукачевой Т.В. уведомление о возврате суммы долга в размере 3 806 222,23 руб. (л.д.49), до настоящего времени, Тукачева Т.В. сумму задолженности истцам не вернула.

     Тукачева Т.В., возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что не подписывала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная технико- криминалистическая и почерковедческая экспертизы.

    Согласно заключения эксперта ФБУ ПЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109- 114), подпись от имени Тукачевой Т.В., расположенная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в строке ниже слова «Сторона 1», выполнена не с помощью: факсимиле, каких- либо печатающих, копировальных устройств, плоттера, а выполнена непосредственно на документе шариковой ручкой пастой серо- фиолетового цвета. Подпись от имени Тукачевой Т.В., расположенная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ниже слова «Сторона 1», выполнена самой Тукачевой Т.В. Запись расшифровки подписи «Тукачева Т.В.», расположенная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, в строке ниже слова «Сторона 2» после подписи от имени Тукачевой Т.В., выполнена самой Ткачевой Т.В..

    Согласно заключения эксперта ФБУ ПЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120- 124), лицевая сторона соглашения от ДД.ММ.ГГГГподвергалась длительному световому воздействию. Признаков термического, химического и механического воздействия на исследуемый документ не обнаружено. Определить давность выполнения подписей и расшифровок подписей от имени Тукачевой К.Р., и подписи и расшифровки подписи от имени Тукачевой Т.В., не представило возможным.

    Таким образом, факт подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ самой Тукачевой Т.В., суд считает достоверно установленным.

    Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ, условия о получении денежных средств по договору займа, об обязательстве возвратить денежные средства являются существенными для договора займа.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, содержание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., доказывает факт заключения между сторонами договора займа, поскольку из буквального толкования текста указанного соглашения, следует, что Субботина (Тукачева) К.Р. и Тукачева К.Р. вносят денежные средства за Тукачеву Т.В. 3-му лицу, при этом Тукачева Т.В. берет на себя обязанность по возврату этих денежных средств истцам, в установленный сторонами срок, следовательно, денежные средства были переданы истцами ответчику, путем перечисления их 3-му лицу, с условием возврата.

Материалами дела факт передачи денежных средств истцами за ответчика нашел свое подтверждения, ответчиком не оспаривается, другие основания передачи денежных средств, в том числе, в дар, а также без каких-либо оснований, как неосновательное обогащение, иными доказательствами не подтверждены.

Доводы представителя ответчика, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение, судом приняты, во внимание, быть не могут, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, поскольку для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцам денежные средства, указанные в соглашении, учитывая, что содержание соглашения позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, так как содержит условие о передаче указанной суммы с условием об обязанности ответчика вернуть сумму истцам.

Ссылки представителя ответчика на наличие доверенности от ответчика на имя истца Тукачевой К.Р., судом приняты, быть не могут, как необоснованные, учитывая, что наличие доверенности не подтверждает внесение истицей денежных средств ответчика, поскольку доказательств передачи ответчиком денежных средств истице, с целью внесениях их по договорам участия в долевом строительстве, материалы дела не содержат.

Поскольку в указанный в соглашении срок обязательство исполнено не было, до настоящего времени денежная сумма истцам не возвращена, суд приходит к выводу, что требования Субботиной (Тукачевой) К.Р., Тукачевой К.Р. о взыскании с Тукачевой Т.В. суммы задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, с Тукачевой Т.В. в пользу Субботиной (Тукачевой) К.Р. подлежат взысканию денежные средства в размере 2229700 руб., в пользу Тукачевой К.Р.     соответственно в размере в размере 1575582,20 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленного истцами расчета, проценты за пользование заемными денежными средствами, подлежащие взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу Субботиной (Тукачевой) К.Р. составляют 110 881,12 руб., в пользу Тукачевой К.Р. -76 905,27 руб.

Расчет, представленный истцами, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, учитывая размер заявленных требований, суд считает требования истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере 110881,12 руб. и 76905,27 руб., а также со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, из расчета 8,25% годовых (ставка рефинансирования), начисляемых на сумму остатка задолженности, подлежащей взысканию в пользу Субботиной (Тукачевой) К.Р. в размере 2 229 700 руб., суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу Тукачевой К.Р. в размере 1 575 582,20 руб., подлежащими удовлетворению, учитывая, что доказательств иного, суду не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из положения ст. 395 ГК РФ, основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате. Таким образом, ответственность в виде процентов может быть возложена на лицо в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу договора либо иного бесспорного основания.

В данном случае вопрос о выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, размер которых сторонами оговорен не был, вплоть до вынесения судом решения оставался спорным.

Так как судом установлено, что в оговоренный сторонами срок ответчик свои обстоятельства не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены, требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, за период со ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня, когда сумма должна быть возвращена, по день исполнения решения суда, из расчета 8,25% годовых (ставка рефинансирования), начисляемых на сумму остатка задолженности, подлежащей взысканию в пользу Субботиной (Тукачевой) К.Р. в размере 2 229 700 руб., суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу Тукачевой К.Р. в размере 1 575 582,20 руб., поскольку именно внесенными истцами денежными средствами, в указанном выше размере, ответчик, не вернув их своевременно, незаконно пользуется, оснований взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, которые взысканы только решением суда, оснований не имеется, учитывая, что до решения суда ответчик данными денежными средствами, как чужими, не пользовался.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, истцы не лишены права взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами и на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу Субботиной (Тукачевой) К.Р. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19348,50 руб., в пользу Тукачевой К.Р. с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16082,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Субботиной (Ткачевой) К.Р. с Ткачевой Т.В. 2 229 700 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110881,12 руб., проценты за пользование денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 2 229 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 2 229 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 348,50 руб.

Взыскать в пользу Ткачевой К.Р. с Ткачевой Т.В. 1 575582,20 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 905,27 руб., проценты за пользование денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 1 575 582,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, из расчета 8,25% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 1 575582,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 082,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья

Индустриального районного суда г. Перми М.А. Запара