Решение по делу № 1-217/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-217/2021

79 RS0002-01-2021-001881-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                     29 апреля 2021 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при секретаре Петиной Д.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан Ковалинской О.П.,

защитника Смаглюк А.В.,

подсудимого Любимцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Любимцева Виталия Николаевича, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 26.10.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.09.2016 условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению в колонии-поселении. 29.07.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.07.2017 на срок 1 год 2 месяца 4 дня, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любимцев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Любимцев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> дома по <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone 4S» модель А1387, серийный номер № №, белого цвета, объем памяти 8 Гб бывший в употреблении, стоимостью 4800 рублей, флеш-карту с объемом памяти 8 Гб, стоимостью 256 рублей 67 копеек, чайник электрический никелированный, объемом 4 л. с черной пластиковой ручкой и свистком стоимостью 2166 рублей 67 копеек, флакон женских духов объемом 29 мл. марки «Mary Kay» «thinking of love» стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 8023 рубля 34 копейки, что для потерпевшей является значительны ущербом. С места преступления Любимцев В.Н. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Любимцев В.Н. вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем распивал спиртные напитки у Свидетель №2 по адресу <адрес> ЕАО, <адрес>. В это время никто не заходил, опьянев Свидетель №2 уснул. А он, взяв с гладильной доски сотовый телефон марки «Iphone 4S» в корпусе белого цвета, флакон духов и электрический чайник, ушел из квартиры. Чайник оставил в общежитии, дойдя до остановки «Радуга», телефон продал водителю такси за 400 рублей, полученные деньги потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он во всем сознался, духи у него были изъяты. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился.

Из протокола явки с повинной Любимцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ находясь у знакомого Свидетель №2 по адресу <адрес>, когда Свидетель №2 уснул, похитил сотовый телефон марки «Iphone», чайник и духи (л.д. 25).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, данных ею на досудебной стадии следует, что по адресу <адрес> ЕАО, <адрес> проживает со своим сожителем Свидетель №2 У нее в пользовании находился сотовый телефон марки «Iphone 4S» А1387 в корпусе белого цвета, бывший в употреблении, который ей подарила дочь. Она давала телефон в пользование Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ уходя утром на работу видела телефон на зарядке на гладильной доске, дома оставался Свидетель №2. Когда вечером вернулась с работы, Свидетель №2 был дома один в алкогольном опьянении, дверь в квартиру была закрыта, но не на запорное устройство, следов взлома не было. Со слов Свидетель №2 пропал телефон, также она обнаружила пропажу духов, которые подарил Свидетель №2 и электрический чайник. Со слов Свидетель №2 к нему в гости приходил знакомый по имени Виталий, более никого не было, сам он уснул. Хищением имущества ей причинен значительный ущерб, так как она официально не трудоустроена, работает по найму, её заработок составляет 10000 рублей. С заключением эксперта о стоимости сотового телефона, чайника, флакона духов согласна. Духи ей возвращены. Претензий к Любимцеву не имеет, им возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, с Любимцевым примирилась (л.д. 73-75, 147-148).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на досудебной стадии следует, что он сожительствует с Потерпевший №1 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем у него в гостях был Любимцев, с которым распивал спиртные напитки. Опьянев, он лег на диван и уснул, Любимцев оставался у него дома. Проснувшись около 18 часов Любимцева не было, а он обнаружил отсутствие сотового телефона марки «Iphone 4S» в корпусе белого цвета, электрического чайника, флакона духов, которые он подарил Потерпевший №1 на 8 Марта. Данное имущество находилось на гладильной доске. Когда вернулась Потерпевший №1, рассказал о случившемся и вызвал сотрудников полиции (л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что перед ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился на подработке в такси «Позитив». На остановке «Радуга» на <адрес>, к нему подошел мужчина в алкогольном опьянении и предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Iphone 4S» в корпусе белого цвета, за который он отдал ему 500 рублей, позже данный телефон продал незнакомому парню. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что именно у подсудимого Любимцева В.Н. прибрел сотовый телефон.

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что в квартире по адресу: <адрес>, дверь и запирающие устройства находятся в исправном состоянии (л.д. 6-12).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ Любимцев В.Н. добровольно выдал флакон духов круглой формы с крышкой красного цвета (л.д. 51-54), которые осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-83, 84).

В ходе выемки Потерпевший №1 добровольно выдала коробку из-под телефона марки «Iphone 4S» модель А1387 (л.д.90-92), которая осмотрена и постановлением следователя приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 93-95, 96).

Согласно заключению эксперта, стоимость сотового телефона марки «Iphone 4S» модель А1387, в корпусе белого цвета, с объемом памяти 8 Гб, бывший в употреблении, составляет 4800 рублей, чайника электрического никелированного, объемом 4 л с черной пластиковой ручкой и свистком - 2166 рублей 67 копеек, флакона женских духов объемом 29 мл. марки «Mary Kay» «thinking of love» - 800 рублей (л.д. 105-107).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, Любимцев В.Н. страдал и страдает <данные изъяты> Однако в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, страдая указанным психическим расстройством он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 143-144). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Любимцева В.Н. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Незначительную разницу в показаниях свидетеля Свидетель №1 в части суммы, за которую он прибрел телефон у Любимцева В.Н., суд объясняет давностью сложившейся ситуации и особенностями личности свидетеля, при этом данный факт не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает, что преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что непосредственно потерпевшая заявила о значительности причиненного ей ущерба, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая официально не трудоустроена, её заработок составляет 10000 рублей, а также учитывает стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Любимцева В.Н., суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие <данные изъяты>, малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Любимцева В.Н., суд относит в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, поскольку в момент совершения преступления Любимцев В.Н. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольного напитка, тем не менее, совершил запрещенное уголовным законом деяние, направленное против собственности. Способствование совершению преступления, состояние опьянения, подтверждается пояснениями самого подсудимого Любимцева.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Любимцеву В.Н. суд учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, предпринимает меры к трудоустройству, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершённого преступления лицу, имеющему не погашенную судимость, в связи чем оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, размер наказания в виде лишения свободы подлежит определению в рамках, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Любимцева В.Н. без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление Любимцева В.Н. может быть достигнуто назначением основного наказания.

Меру пресечения в отношении Любимцева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: флакон духов объемом 29 мл., марки «Mary Kay» «thinking of love», коробка из-под телефона «Iphone 4S» модель А1387, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Любимцева Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Любимцеву В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Любимцева В.Н. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Любимцеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: флакон духов объемом 29 мл., марки «Mary Kay» «thinking of love», коробку из-под телефона «Iphone 4S» модель А1387, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Судья Я.О. Владимирова