Решение по делу № 1-261/2022 от 14.10.2022

                                                        ПРИГОВОР                                     копия

    именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                        02 ноября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего ИП ФИО5 сварщиком, проживающего в <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, женатого, работающего слесарем-монтажником ООО «Астрой», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> со средне-профессиональным образованием, женатого, работающего газоэлектросварщиком ООО «СК Техник», проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18.06.2022 года около 10:20 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находясь на территории площадки для хранения зимнего запаса лома, расположенной к востоку от станции «Верхний горизонт» г. Ревды Свердловской области, в районе КПП № 20 АО «НЛМК-Урал» тупика 1А по ул. Красная г. Ревды Свердловской области, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «НЛМК-Урал», находящегося на территории указанной площадки, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в период времени с 10:25 часов по 10:32 часов 18.06.2022 года, путем свободного доступа с территории АО «НЛМК-Урал», расположенной по вышеуказанному адресу, и предназначенной для хранения материальных ценностей, тайно пытались похитить лом стальной 2А общим весом 250 килограмм, стоимостью 30 рублей 06 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 7515 рублей, принадлежащий АО «НЛМК-Урал», который загрузили в ящики для хранения инструментов и в кабину специального автокрана «КС 55713-1» государственный регистрационный знак О308СС/66 регион, припаркованного на территории площадки для хранения зимнего запаса лома, расположенной к востоку от станции «Верхний горизонт» г. Ревды Свердловской области, в районе КПП № АО «НЛМК-Урал» тупика 1А по ул. Красная г. Ревды Свердловской области. Однако, довести свой единый совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками ООО ЧОП «ВИЗ-СТАЛЬ» 18.06.2022 года около 10:50 часов на территории АО «НЛМК-Урал», расположенной по вышеуказанному адресу. Своими совместными преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 могли бы причинить АО «НЛМК-Урал» материальный ущерб на общую сумму 7515 рублей. (преступление №1)

Кроме того, ФИО2 совершил в г. Ревда Свердловской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01.07.2022 года около 22:40 часов у ФИО2, который находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. М. Горького, 4А, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в помещении указанного магазина, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, ФИО2 зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа с косметическими товарами, тайно похитил: 1 крем «Чистая линия комбинированный», объемом 40 мл., стоимостью 57 рублей 59 копеек; 6 кремов «Нивеа софт для кожи», объемом 200 мл., каждый стоимостью 230 рублей 81 копейка, на общую сумму 1384 рубля 86 копеек; 1 крем «Черный Жемчуг от 56 лет», объемом 50 мл., стоимостью 188 рублей 88 копеек; 6 кремов «Nivea Care увлажняющий», объемом 100 мл., каждый стоимостью 182 рубля 07 копеек, на общую сумму 1092 рубля 42 копейки; 3 крема «Чистая линия увлажняющий», объемом 45 мл., каждый стоимостью 95 рублей 77 копеек, на общую сумму 287 рублей 31 копейка; 1 крем «Лореаль Париж Гиалурон для лица», объемом 50 мл., стоимостью 304 рубля 58 копеек; 4 крема «Черный Жемчуг укрепляющий», объемом 50 мл., каждый стоимостью 190 рублей 06 копеек, на общую сумму 760 рублей 204 копейки; 1 средство «Чистая Кожа 3 в 1 Гарньер», объемом 150 мл., стоимостью 357 рублей, 69 копеек; 3 крема «Nivea для кожи увлажняющий», объемом 150 мл., каждый стоимостью 219 рублей 53 копейки, на общую сумму 658 рублей 59 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в полимерный пакет, принесенный с собой. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5092 рубля 16 копеек. (преступление №2)

ФИО2, ФИО3, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2, ФИО3, ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

        Государственный обвинитель, защитники, представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Действия ФИО2, ФИО3, ФИО1 суд квалифицирует по преступлению №1 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; действия ФИО2 по преступлению №2 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        При назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимых, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенном совместном преступлении.

Суд при назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении по преступлению №1 подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО1 наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

        Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении близких нетрудоспособных родственников, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений; по преступлению №1 – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по преступлению №2 –явку с повинной (т.1 л.д.170), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд учитывает по обоим преступлениям требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений оснований для изменения категории преступления №1 в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2, по мнению суда, в настоящее время не является асоциальной личностью, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, место работы, по которому также характеризуется положительно, кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества.

По вышеуказанным причинам, с учетом того, что ФИО2 совершены новые преступления средней и небольшой тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от 10 августа 2021 года, суд, на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает решение о сохранении данного условного осуждения.

ФИО3 совершил покушение на преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО3 суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, поскольку ФИО3 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО3 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении близких нетрудоспособных родственников, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, однако оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

        С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО3, по мнению суда, в настоящее время не является асоциальной личностью, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, место работы, кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении близких нетрудоспособных родственников, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате похищенного имущества потерпевшему, о хранении при уголовном деле изъятых дисков с видеозаписями.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, ФИО3, ФИО1 подлежат освобождению от процессуальных издержек.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием ПЯТИ процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком ШЕСТЬ месяцев с удержанием ПЯТИ процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием ПЯТИ процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять приговор Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО3 не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3, ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом черного металла общей массой 250 кг. возвратить представителю потерпевшего ФИО4, два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                         М.В. Люханов

<данные изъяты>

<данные изъяты>