Решение по делу № 2-1954/2023 от 12.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:71RS0027-01-2023-001991-53

10 августа 2023 года                                                                                  город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          №2-1954/2023 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Трофимову Сергею Валентиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Трофимову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 21.12.2005 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ошибочно предоставил Трофимову С.В. денежные средства в размере 300000 руб. Согласно выписке по лицевому счету и предоставленному расчету задолженности, ответчик, осуществив возврат части денежных средств, в полном объёме обязательств перед банком не исполнил. Задолженность заемщика согласно выписке из лицевого счета, а также по расчету требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 755401,47 руб., в том числе, сумма основного долга-300000 руб., сумма процентов -455401,47 руб. В картотеке банка отсутствует, не найден экземпляр кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также в силу того, что заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объёме, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения. Полагали, что у банка возникло право требования возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о погашении задолженности, ответчиком не было исполнено.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с Трофимова С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755401,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10754,01 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Вдовина Д.А. в судебное заседание не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трофимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил.

В соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по заявлению Центробанка РФ в лице ГУ Банка России признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и, наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими требованиями.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В настоящем деле обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются обстоятельства, связанные с фактической передачей истцом денежных средств в заявленном размере ответчику, и установление цели, с которой передача денежных средств могла осуществляться.

Судом установлено, что заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Трофимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что по лицевому счету, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя Трофимова С.В., имеется задолженность, образовавшаяся в результате перечисления банком ответчику денежных средств на сумму 300000 руб.

Ввиду отсутствия документов и иной информации, подтверждающей наличие договорных отношений с Трофимовым С.В., истец полагал, что образовавшаяся задолженность является неосновательным обогащением, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из представленных выписок по счету № усматривается, что данный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ и его назначение: «До востребования». В выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ –выдача кредита 300000, ДД.ММ.ГГГГ- выдача наличных.

Каких-либо доказательств подтверждающих передачу ответчику и получения им денежных средств в указанном размере, истцом в материалы дела не представлено.

При этом в досудебном требовании, направленном ответчику от ДД.ММ.ГГГГ содержится основание – задолженность по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга указана в размере 281010,18 руб.

Ни расчет истца, ни выписки по счету, не подтверждают обстоятельств получения Трофимовым С.В. денежных средств в размере 300000 руб. и сбережения заявленной ко взысканию суммы за счет истца. Иных доказательств возникновения у ответчика дебиторской задолженности перед банком истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств получения и распоряжения ответчиком спорными денежными средствами, не усматривает правовых оснований для удовлетворения как первоначальных требований о взыскании неосновательного обогащения, так и производных: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Трофимову Сергею Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755401 рублей 47 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10754 рублей 01 копейки-отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий