Решение по делу № 33-2520/2021 от 01.07.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Казакова Е.Н.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-113/2021

УИД: 04RS0020-01-2020-002301-54

пост. 01.07.2021 г.

дело № 33-2520/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                                                    г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Вагановой Е.С.,

при секретаре Дашиевой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Любови Александровны к ООО «Регистр.Уоян», администрации МО «Северо-Байкальский район» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отсутствием горячего водоснабжения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Регистр.Уоян" Трофанюк А.Е. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Морозовой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регистр.Уоян» в пользу Морозовой Любови Александровны денежную компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Морозова Л.А. просила взыскать с ответчика ООО «Регистр.Уоян» денежную компенсацию морального вреда в размере 2 600 000 руб., из которых за 2013 г. - 150 000 руб., за 2014 г. - 200 000 руб., за 2015 г. -250 000 руб., за 2016 г. - 300 000 руб., за 2017 г. -350 000 руб., за 2018 г. - 400 000 руб., за 2019 г. - 450 000 руб., за 2020 г. - 500 000 руб.

Иск мотивирован тем, что начиная с 2013 г., Морозова Л.А. по вине ответчика не получает коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения, вынуждена постоянно греть воду кипятильником. В ванной комнате и туалете холодно, горячей воды нет в течение 8 лет.

Определением суда от 25.02.2021 г. к участию в деле привлечена администрация МО «Северо-Байкальский район».

Истица Морозова Л.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Регистр.Уоян» по доверенности Трофанюк А.Е. иск не признала, суду пояснила, что Общество с 2017 г. оказывает населению услуги, в том числе, по предоставлению горячего водоснабжения. Заявок от Морозовой Л.А. о подключении ее жилого дома к горячему трубопроводу не было, об отсутствии горячего водоснабжения Обществу не было известно. Плату за горячее водоснабжение Общество Морозовой Л.А. не начисляет. Горячее водоснабжение в жилом доме у Морозовой отсутствует из-за аварии на водопроводе в 2013 г. При заключении концессионного соглашения с администрацией МО «Северо-Байкальский район» принято решение о капитальном ремонте водопровода в 2023 г. Просила учесть, что для жителей частных домов услуга по горячему водоснабжению предоставляется только при заключении договора.

Представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности Горбачева Ж.В. иск не признала, суду пояснила, что между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ООО «Регистр.Уоян» заключено концессионное соглашение, согласно которому сети водоснабжения, принадлежащие муниципальному образованию, переданы в пользование ООО «Регистр.Уоян». Администрация не оказывает услуги по предоставлению коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Регистр.Уоян» по доверенности Трофанюк А.Е. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что Правила горячего водоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 642, устанавливают заявительный характер возникновения правоотношений по предоставлению горячего водоснабжения. Истцом заявка не направлялась, доказательств направления заявки о заключении договора горячего водоснабжения и/или подключения к сетям горячего водоснабжения истцом не представлено. Полагает, что вины Общества в причинении морального вреда истцу нет, поскольку отсутствуют основания поставки горячего водоснабжения по ее адресу, а также отсутствует вина в не заключении договора горячего водоснабжения.

Представитель ответчика ООО «Регистр.Уоян» по доверенности Трофанюк А.Е., истец Морозова Л.А. в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО Северо-Байкальский район в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морозова Л.А, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

Жилой дом имеет благоустройство в виде горячего водоснабжения, что следует из технического паспорта, выполненного по состоянию на 17.09.2002 г. В техническом паспорте жилого дома 1994 года также имеется ссылка о благоустройстве жилого дома по <...> в виде водоснабжения. Таким образом, при вводе жилого дома в эксплуатацию изначально предусматривалось полное его благоустройство, в том числе в виде предоставления услуги по горячему водоснабжению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сети водоснабжения и водоотведения, расположенные в пгт. Новый Уоян Северо-Байкальского района Республики Бурятия, принадлежат на праве собственности администрации МО «Северо-Байкальский район».

На основании концессионного соглашения №12 от 01.09.2017 г., заключенного между администрацией МО «Северо-Байкальский район» в лице МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и ООО «Регистр. Уоян» сети водоснабжения, принадлежащие муниципальному образованию, переданы в пользование ООО «Регистр.Уоян» для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

Суд, разрешая спор, исходя из того, что организацией по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителей пгт. Новый Уоян является ООО «Регистр.Уоян», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превьппающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального/ вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Установив нарушение прав потребителя некачественным предоставлением услуг, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что в результате аварии, произошедшей на сети водоснабжения в 2013 г. по <...> пришли в негодность сети горячего водоснабжения, что подтверждается сообщением ООО «Регистр.У оян» от 15.12.2017 г. в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора.

В ходе проведения проверки по факту отсутствия у потребителя Морозовой Л.А. горячего водоснабжения установлено, что в 2013 г. в связи с возникшей аварийной ситуацией система горячего водоснабжения указанного дома была прекращена, услуга по горячему водоснабжению отсутствует. Для предоставления услуги необходима прокладка новой системы горячего водоснабжения. Ремонтные работы внесены в план ремонтных работ и будут проводиться в июне-сентябре 2018 г.

В материалы дела представлен акт №... от ... г. обследования инженерно-коммуникационных сетей технического обеспечения, расположенных по <...> которым установлено, что трубопровод водоснабжения имеет подземный тип исполнения, находится в аварийном состоянии на всей протяженности, имеется ряд прорывов, что препятствует его эксплуатации.

Доводы жалобы о том, что Морозова Л.А. не является абонентом по представлению горячего водоснабжения, что ей необходимо было направить заявку о заключении договора горячего водоснабжения и/или подключения к сетям горячего водоснабжения, судебной коллегией отклоняются.

Правила горячего водоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 642, на которые ссылается представитель ответчика, регулируют отношения, в том числе между организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, заявителями, желающими подключить свои объекты к централизованной системе горячего водоснабжения, абонентами, иными законными владельцами объектов, входящих в централизованную систему горячего водоснабжения, по осуществлению горячего водоснабжения, а также по прекращению горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В соответствии с п. 3, 4, 5 Правил, горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения осуществляется на основании договора горячего водоснабжения. Договор заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В соответствии с договором горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (в том числе температуры) в режиме ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения, принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, и исправность средств измерений (приборов учета).

Согласно п. 6 Правил договор горячего водоснабжения заключается при подключении объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Установлено, что жилой дом по <...> был подключен к системе горячего водоснабжения при его сдаче в эксплуатацию по состоянию на 1982 год. Кроме того, жилой дом подключен к системе тепловодоснабжения, в дом поставляется теплоснабжение, а Морозовой Л.А. начисляется плата за услугу теплоснабжения. Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для заключения договора с ООО «Регистр.Уоян» у абонента Морозовой Л.А. в 2017 г. не имелось.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии вины Общества в неисполнении своих обязательств в материалы дела представлен ответ 000 «Регистр.Уоян» от ... г. №..., адресованный Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, о том, что услуга по горячему водоснабжению не предоставляется в связи с аварией на водопроводе с указанием того, что ремонтные работы будут проводиться в 2018 г. Таким образом, ООО «Регистр.Уоян» знало об аварийном состоянии части объекта водоснабжения, проходящего по <...>, но не предприняло своевременно меры для ремонта или реконструкции объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о нарушении прав истца и взыскании компенсации морального вреда с ООО «Регистр.Уоян». Они подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 61 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Размер компенсации морального вреда установлен с учетом конкретных обстоятельств, длительности нарушения прав истца.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: