Решение по делу № 8Г-3216/2019 от 22.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2584/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    23 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Белинской С.В.,

судей                     Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2018 по иску Кирсанова О.В. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе администрации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя администрации Фоминой Н.В., действующей по доверенности 6 июля 2017 г., поддержавшей доводы жалобы, представителя Кирсановой О.В. адвоката Оганесян А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирсанова О.В. обратилась в суд с иском к администрации, просила признать право собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывала, что на основании заочного решения Кировского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2009 г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, права на который перешли к ней в порядке наследования после смерти Лукина В.М.

Полагает, что в силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ) вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок при жилом доме, находившийся в фактическом пользовании наследодателя до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Кирсановой О.В.: признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Кирсановой О.В. о предоставлении в собственность земельного участка большей площадью отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 июля 2019 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, по делу принято новое решение, которым за Кирсановой О.В. признано право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м.

В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кирсанова О.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Кировского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2009 г. в порядке наследования после смерти Лукина В.М.

Жилой дом ранее принадлежал Ильину С.В., после смерти которого, по завещанию от 27 ноября 1980 г. перешёл Андреевой О.С. – 2/3 доли жилого дома, Лукину В.М. – 1/3 доли дома. Андреева О.С. от принадлежащей ей 2/3 доли жилого дома отказалась в пользу Лукина В.М.

Согласно сведениям из похозяйственной книги за 1943-1945 годы у Ильиной Е.А. в пользовании под жилым домом значится 0,35 га земли (3500 кв.м). Из протокола общего собрания колхозников колхоза «Красная речка» от 24 мая 1947 г. следует, что Ильиной Е.А. передаются дополнительные задние гряды, принадлежащие Ивановой М.В.

В похозяйственных книгах за 1946-1980 годы содержатся сведения о наличии в пользовании у семьи Ильиной Е.И. и Ильина С.В. земельного участка различной площадью от 3500 кв.м с последующем уменьшением площади до 1 500 кв.м в 1967 году.

В материалы наследственного дела предоставлена справка администрации о том, что на момент смерти Ильина С.В. в 1981 г. в его собственности находился жилой дом в д. Речка, расположенный на земле госфонда размером 1500 кв. м.

В похозяйственных книгах с 1983 по 1990 годы указана площадь земельного участка 400 кв. м.

Распоряжением администрации Шуйской волости от 31 мая 1996 г. № 8 Лукину В.М. выделен земельный участок площадью 900 кв. м.

В похозяйственной книге с 1991 года до 1995 года за Лукиным В.М. значится земельный участок площадью 1 500 кв. м, за 1997-2017 годы – 2500 кв. м.

Из инвентарного дела на жилой дом, содержащего ситуационные планы технических паспортов с указанием линейных размеров земельного участка усматривается, что по состоянию на 12 января 1989 г. площадь составляла 1 304 кв. м, на 21 мая 2009 г. – 1 677 кв.м, задняя граница проходила по вспомогательной постройке (бане).

1 января 2002 г. земельный участок поставлен на кадастровый учёт с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, декларированной площадью 2 500 кв. м, подлежащей уточнению при проведении землеустроительных работ, присвоен кадастровый №.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, исходил из доказанности фактического пользования истцом земельным участком площадью 1 500 кв.м, на котором расположен жилой дом, перешедшим в порядке наследования, ранее принадлежавшим наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановка на кадастровый учёт земельного участка ориентировочной площадью 2 500 кв.м не порождает у истца возникновения права на бесплатное его предоставление ввиду ошибочного указания данной площади в похозяйственных книгах с 1997 г. Целью принятия органом местного самоуправления распоряжения от 31 мая 1996 г. являлось узаканивание находящегося в фактическом пользовании Лукина В.М. земельного участка площадью, неправомерно суммированной при внесении сведений в похозяйственные книги (1500 кв. м + 900 кв. м).

Суд первой инстанции не усмотрел также правовых оснований для возникновения у истца права собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м в соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ вследствие отсутствия сведений в похозяйственных книгах о предоставлении земельного участка такой площади первоначальному владельцу жилого дома.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, принимая во внимание, в том числе, новое доказательство – межевой план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером 19 июля 2019 г., исходил из правомерного владения истцом земельным участком площадью 2 500 кв. м, споры по границам которого отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Конституция Российской Федерации, её статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

Положения частей 4 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий, предоставляют гражданам право получить определённые виды земельных участков в собственность бесплатно с применением административной процедуры – посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные законоположения с учётом законодательства, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, призваны обеспечить преемственность земельных и имущественных отношений применительно к земельным участкам определённых видов.

Ранее частью 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», в настоящее время статьёй 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Указаниями по ведению похозяйственных книг, утверждёнными постановлением Госкомитета СССР от 25 мая 1990 г. № 69 (далее – Указания), регламентировано ведение похозяйственных книг администрациями сельских (поселковых Советов) поселений. При этом похозяйственные книги признаются документами первичного учёта, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений обо всех постоянно проживающих на территории поселений гражданах и сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учёт их личных подсобных хозяйств.

В соответствии с пунктом 39 Указаний в разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

При заполнении раздела IV «А» лицевого счета на 1 января 1991 г. данные берутся из земельно-кадастровых книг по состоянию на 1 ноября 1990 г.; для заполнения последующих граф этого раздела (1991–1995 годы) – из земельно-кадастровых книг на 1 июня соответствующего года.

Следовательно, из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений следует, что выписка из похозяйственной книги влечёт возникновение права на земельный участок только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка уполномоченным органом, то есть является правоподтверждающим документом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» граждане, получившие земельные участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование имеют право на предоставление и выкуп этих земельных участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

При перерегистрации земельного участка, ранее предоставленного бесплатно в пользование, в собственность бесплатно передается земельный участок или его часть в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупается им в собственность по договорной цене либо передается ему в пожизненное наследуемое владение.

С 1983 г. до 1990 г. у Лукина В.М. в пользовании находился земельный участок площадью 400 кв. м.

Распоряжением администрации Шумской волости от 31 мая 1996 г. № 8 Лукину В.М. выделен земельный участок площадью 900 кв. м, что указывает на реализацию наследодателем права приобретения бесплатно в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в указанных пределах.

Признавая за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м, суд первой инстанции не принял во внимание требования статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный участок как объект земельных отношений может быть вовлечён в гражданско-правовой оборот, если представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи, тогда как земельный участок с кадастровым номером № имеет иные характеристики – координаты поворотных точек и площадь.

Данным фактам не дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, которым также в нарушение статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса принято новое доказательство – межевой план, изготовленный кадастровым инженером после принятия судом первой инстанции судебного акта, подтверждающий по мнению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда правомерность владения земельным участком площадью 2 500 кв. м первоначальным владельцем жилого дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 июля 2019 г. отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи