Решение по делу № 11-174/2018 от 21.03.2018

Дело № 11-174\2018

Мировой судья Кобенко О.В.

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи                                                     Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                               Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Петроэлектросбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

АО «Петроэлектросбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 118 Московского района Санкт-Петербурга с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии с Антонова А. А., Ахминеева Е. Н., Антоновой М. А., Колесникова Д. Р..

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ по мотиву того, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение суда, как незаконное и направить заявление мировому судье для его принятия и вынесения судебного приказа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в мотивах принимаемого решения указано, на то, что в заявление должны быть указаны требования и обстоятельства, на которых оно основано, также должны быть представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Вместе с тем, объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя, мировой судья в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ по данному делу надлежащим образом не определил и на отсутствие конкретных обстоятельств не указал, однако, к выводу о не возможности вынесения судебного приказа пришел, тем самым допустил нарушение положений ст. 125 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331 -335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.