Решение по делу № 1-754/2022 от 31.10.2022

1-754/2022

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 декабря 2022 года                      г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Никитиной А.А.,

подсудимой Мальковой Т.П., ее защитника – адвоката Чухуа Э.К., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Земчихиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Мальковой Т.П. , <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Малькова Т.П. обвиняется в незаконном предпринимательстве, т.е. осуществлении предпринимательской деятельности, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных ст.171.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного положениями статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями), определяющих порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, с извлечением дохода в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и систематического получения прибыли, без регистрации в налоговом органе осуществляла незаконную торговлю сахаром, бакалейной и иной продукцией в торговом павильоне №, расположенном на торговой базе по адресу: <адрес>.

Малькова Т.П. не имея трудовых отношений с индивидуальными предпринимателями, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение и извлечение дохода в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, самостоятельно осуществляла незаконную продажу сахара, бакалейной и иной продукции, для систематического извлечения прибыли от незаконных продаж сахара, бакалейной и иной продукции. Выручку от незаконной реализации сахара, бакалейной и иной продукции Малькова Т.П. отражала путем ведения рукописных записей в тетради, которая была изъята сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ.

В результате осуществления указанной незаконной предпринимательской деятельности о реализации сахара, бакалейной и иной продукции, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мальковой Т.П. осуществляющей продажу товаров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользованием реквизитов ИП «Малькова Т.П.», получен доход в сумме 6 352 000, 00 рублей.

В ходе судебного заседании при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства по существу, в прениях сторон, стороной защиты – адвокатом Чухуа Э.К., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мальковой Т.П., на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении Мальковой Т.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что последняя не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, перестала быть общественно-опасной, загладила причиненный вред оказания благотворительной помощи благотворительный фонд «Радость», вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, написала явку с повинной в правоохранительные органы, в связи с чем, имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении Мальковой Т.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая Малькова Т.П. в прениях полностью поддержала ходатайство защитника, просила удовлетворить.

В судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мальковой Т.П. на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении Мальковой Т.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера не достигнет целей восстановления социальной справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся данных о личности подсудимой, исследовав представленные суду документы и сведения, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Судом установлено, что Малькова Т.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной в правоохранительные органы, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, по месту работы, соседями характеризуется положительно, находится на пенсии.

Кроме того, судом установлено, что с целью заглаживания причиненного преступлением вреда, Малькова Т.П. оказала благотворительную помощь благотворительному фонду «Радость», принесла публичные извинения перед судом.

Учитывая указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения Мальковой Т.П. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить Мальковой Т.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Мальковой Т.П. и назначении последней меры уголовно-правового характера, в связи с тем, что не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, неубедительны для суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мальковой Т.П. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ей преступления прав общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором она обвиняется, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ей как позволяющее отказаться от ее дальнейшего уголовного преследования.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Мальковой Т.П., и ее семьи, возможность получения Мальковой Т.П., заработной платы или иного дохода, и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство стороны защиты – адвоката Чухуа Э.К. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мальковой Т.П. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ освободить Малькову Т.П. от уголовной ответственности.

Назначить Мальковой Т.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Мальковой Т.П. последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу – выписку из ПАО «Сбербанк России», накладные, тетрадь – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения Мальковой Т.П. – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Мальковой Т.П., что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            (подпись)    М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>