Решение по делу № 2-2132/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-2132/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца Трофимова В.В., действующего на основании доверенности, ответчика Садилова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 18 мая 2018 года

гражданское дело по иску Нордукяна А.Р. к Садилову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Нордукян А.Р. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Садилову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 554 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 975,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91 587,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 596 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство передать денежные средства ответчику в размере 554 000 руб., а ответчик обязался возвратить переданные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сумму займа не вернул. С учетом того, что заемщик пользуется денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с него подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 93 975,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91 587,08 руб.

Истец Нордукян А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представить истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, размер задолженности не оспаривает.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что согласно расписки Садилов Р.В. взял у Нордукяна А.Р. сумму в размере 554 000 руб., обязался вернуть сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из доводов искового заявления следует, что указанная расписка подписана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком относительно даты написания расписки возражений не представлено.

Принимая во внимание, что заем оформлен в письменной форме, между сторонами достигнуты существенные условия по сумме займа, сроку возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. фактически заключен договор займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора займа (расписки) следует, что передача денег от заимодавца (Нордукяна А.Р.) к заемщику (Садилову Р.В.) состоялась непосредственно в момент подписания договора, расписка подписана Садиловым Р.В., факт подписи ответчиком не оспаривается.

В указанный договором срок долг ответчиком не возвращен. Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа не представлено, в связи с чем требование иска о взыскании суммы долга по договору займа в размере 554 000 руб. является обоснованным.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами размер процентов в расписке не определен, в связи с чем при расчете процентов на сумму займа подлежит применению ставка банковского процента. Поскольку Садилов Р.В. обязательства перед Нордукян А.Р. по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 975,09 руб. подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком возражений относительно расчета не представлено.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 01.08.2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку Садиловым Р.В. в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 91 587,08 руб., с учетом применения при расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ. ключевой ставки Банка России, подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, контрасчета ответчиком не представлено.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 596 руб. по чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 10 596 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 739 562,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садилова Р.В. в пользу Нордукяна А.Р. задолженность по договору займа в размере 554 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 975,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 587,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 596 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (23.05.2018г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова