Решение по делу № 33-19175/2015 от 30.07.2015

Судья: Гирсова Н.В. Дело № 33-19175/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мертехина М. В.

судей Красновой Н. В., Ивановой Т. И.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу А. г.о. <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Алиева Алхас М. О. к А. г.о.<данные изъяты> о признании отказа в передаче жилой площади в собственность незаконным и признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя А. г. о. <данные изъяты> Чернуха Ю. А., представителя Алиева А. М. О.- Лаврентьевой О. Г.

УСТАНОВИЛА:

Алиев А.М. обратился в суд с иском к А. г.о.<данные изъяты> и, уточнив исковые требования, просил признать договор социального найма заключенным, признать право собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истец указал, что с 08.12.2005г. Алиев А.М. является нанимателем двухкомнатной <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают сыновья: Алиев Т. А. О. - с 17.07.2008г. и Алиев Ш. А. О. - с 08.12.2005г.

Алиев Алхас М. О. имел намерение получить спорную квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации, однако письмом Заместителя Г. А. городского округа <данные изъяты> С.Н.Калинова от 06.12.2013г. <данные изъяты> ему отказано в передаче <данные изъяты> г.о. Химки в связи с тем, что документы - ордер или договор социального найма, подтверждающие основания вселения Алиева Алхаса М. О. с членами семьи в указанную квартиру отсутствуют.

Договор социального найма с Алиевым Алхасом М. О. не был заключен не по его вине, однако он и члены его семьи с момента вселения в спорную квартиру несут все обязанности и пользуются правами, предусмотренными ст., ст.67, 69 ЖК РФ: постоянно проживают в <данные изъяты> г. о. Химки, М.О., оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения.

Ответчик - А. г. о. Химки в лице своего представителя, исковые требования не признала.

Третьи лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Алиева Алхас М. О. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, А. г. о. <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец был вселен нанимателем спорного жилого помещения в соответствии с правилами жилищного законодательства в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное с нанимателем право на спорное жилое помещение, проживает в квартире по настоящее время, несет бремя по содержанию имущества. Доказательств, что между истцом и нанимателем спорного жилого помещения было какое-либо иное соглашение при его вселении о порядке пользования жилым помещением ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, была предоставлена Блащуку А.В. на семью из двух человек: жена – Блащук Г.П., дочь - Блащук О.А., по ордеру <данные изъяты> на основании Решения исполкома Химкинского горсовета от <данные изъяты> № 138/4.

Согласно выписке из домовой книги от 11.02.2014, Блащук А.В. <данные изъяты> по личному заявлению выписан в <данные изъяты>, село (дер.) Быковского, <данные изъяты>.

В тот же день, т.е. 08.12.2005г., в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрирован Алиев А.М., и временно зарегистрирован его сын Алиев Ш.А., гражданин <данные изъяты>, 17.07.2008г. постоянно зарегистрирован сын истца -Алиев Т.А.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> наниматель спорной квартиры по договору социального найма Блащук А.В. с семьей выписался из спорного жилья. В тот же день в спорном жилье был зарегистрирован истец с сыном, гражданином Азердайджана, при этом, в нарушение ст. 70 ЖК РФ, письменного согласия ни нанимателя в лице Блащука А.В., ни согласия наймодателя в лице А. <данные изъяты> истцом на вселение в качестве члена семьи получено не было, а доказательств иного суду не представлено.

Фактическое пользование жилым помещением и оплата коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о возникновении правоотношения, вытекающего из договора социального найма, и не порождает права на жилую площадь.

Таким образом, разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального закона, повлияло на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку все существенные юридически значимые обстоятельства дела установлены, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ полагает возможным принять новое решение, в соответствии с которым Алиеву Алхасу М. О. в иске к А. г.о. <данные изъяты> о признании договора социального найма заключенным и признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.

Алиеву Алхасу М. О. в иске к А. г. о. <данные изъяты> о признании договора социального найма заключенным и признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации отказать.

Председательствующий

Судьи