Решение по делу № 02-3361/2019 от 08.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачихиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/19 по иску Чернышенко АП к Осипову АГ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышенко А.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Осипову А.Г. о взыскании задолженности в размере 30 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 23.09.2019 в размере 893,81 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 951,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2017 ответчик получил в заём от истца денежные средства в размере 30 000 долларов США, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств с обязательством возвратить долг до 01.06.2017. Вместе с тем, как указывает истец, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Чернышенко А.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Семенюк О.С., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Осипов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.05.2017 Осипов А.Г. получил в долг у Чернышенко А.П. денежные средства в размере 30 000 долларов США, которые обязался вернуть до 01.06.2017 г., в подтверждение чего ответчиком истцу была выдана расписка, представленная в материалы дела (л.д. 7).

Как следует из объяснений представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в заявленном размере 30 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок возврата займа предусмотрен 01.06.2017, постольку проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.06.2017, и по состоянию на 23.09.2019 их размер составляет 894,85 долларов США, исходя из следующего расчета:

- с 02.06.2017 по 18.06.2017 (17 дн.): 30 000 x 17 x 1,29% / 365 = 18,02 $

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 30 000 x 91 x 1,29% / 365 = 96,48 $

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 30 000 x 42 x 1,29% / 365 = 44,53 $

- с 30.10.2017 по  17.12. 2017(49 дн.): 30 000 x 49 x 1,29% / 365 =51,95 $

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 30 000 x 56 x 1,29% / 365 = 59,38 $

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 30 000 x 42 x 1,29% / 365 = 44,53 $

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.):30 000 x 175 x 1,29% / 365 = 185,55 $

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 30 000 x 91 x 1,29% / 365 = 96,48 $

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 30 000 x 182 x 1,29% / 365 = 192,97 $

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 30 000 x 42 x 1,29% / 365 = 44,53 $

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 30 000 x 42 x 1,29% / 365 = 44,53 $

- с 09.09.2019 по 23.09.2019 (15 дн.): 30 000 x 15 x 1,29% / 365 = 15,90 $

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 23.09.2019 в размере 893,81 долларов США, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 254,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осипова АГ в пользу Чернышенко АП сумму займа в размере 30 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 23.09.2019 в размере 893,81 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 254,40 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.