Решение по делу № 10-51/2016 от 30.03.2016

Дело № 10-51/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13.04.2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Набережная Е.В.,

осужденного Софронова М.А.,

защитника - адвоката Назиной М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе Софронова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. от 20.02.2016, которым:

Софронов М. А., <данные изъяты>, судимый:

- 20.11.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, штраф 12000 рублей; штраф оплачен 10.03.2015 в полном объеме; 07.12.2015 по постановлению Свердловского районного суда г. Перми отменено условное осуждение по приговору от 20.11.2014 и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. от 20.02.2015 года Софронов М.А. признан виновным в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит применить правила, предусмотренные в ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой суд проверил добровольность заявленного осужденным ходатайства, принял во внимание согласие Софронова М.А. с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

Вывод суда о виновности Софронова М.А. в совершенных преступлениях основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Квалификация его действий соответствует описанию совершенного преступления и является правильной.

Наказание Софронову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе мировым судьей при вынесении приговора учтены, в том числе явки с повинной, добровольное возмещение ущерба. Наличие детей на иждивении суд также учел при назначении наказания, хотя на всем протяжении дознания осужденный пояснял, что детей не имеет.

При допросе Софронова М.А. в качестве подозреваемого, свидетеля, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что не трудоустроен, детей нет (л.д. 58, 97, 113, 135), доказательств иного не представлено. Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется доказательств, что Софронова М.А. страдает какими-либо хроническими заболеваниями. Имеющаяся в деле характеристика характеризует Софронова М.А. отрицательно и, исходя из данных о личности, она является объективной.

Доводы жалобы о том, что потерпевшие на лишении свободы не настаивали, являются несостоятельными, мировым судьей при рассмотрении дела учтены.

На момент совершения преступлений, за которые осужден Софронов М.А. он имел непогашенную судимость, поэтому суд обоснованно применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, Общей части УК РФ, влекущих изменение, либо отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено. При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. от 20.02.2016 является законным и обоснованным, изменению и отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. от 20.02.2016 в отношении Софронова М. А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья: А.С. Устименко