Решение по делу № 33-3483/2022 от 20.09.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Богомаз М.В. Дело №2-А165/2021

Докладчик Мясникова Н.В. Дело №33-3483/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Мясникова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Селищевой Екатерины Валерьевны на решение Тербунского районного суда г. Липецка от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Селищевой Екатерины Валерьевны (паспорт серия № номер №) в пользу ООО «Экспресс Кредит» (ОГРН 1118602006786) задолженность по договору займа № от 15.04.2020 года за период с 15.04.2020 года по 12.09.2020 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных процентов; <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины, <данные изъяты> рублей судебные расходы, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось с иском к Селищевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 15 апреля 2020 года между ООО МКК «Генезис Групп» и ответчиком был заключен договор займа № №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 365 % годовых на срок до 15 мая 2020 года. 16 ноября 2020 года ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Заемщик нарушал условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая включает основной просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Селищева Е.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Как указано в статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года между ООО МКК «Генезис Групп» и ответчиком был заключен кредитный договор займа № №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 365 % годовых на срок до 15 мая 2020 года.

Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные деньги и уплатить проценты за их пользование в размере 365,0 % годовых - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в срок до 15 мая 2020 года включительно.

При заключении договора потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора предоставления ООО МКК «Генезис Групп» займов физическим лицам, общими и индивидуальными условиями.

Согласно материалам дела, ООО «Генезис Кэпитал» свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №Б/Н от 16 ноября 2020 года ООО «Генезис Кэпитал» передал свои права к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе в отношении ответчика Селищевой Е.В., ООО «Экспресс Кредит».

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа Селищевой Е.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность, сумма которой составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного займа – <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб..

В соответствии с пунктом 6 договора сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафов), в случае, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока возврата кредита (займа), указанного в пункте 2 индивидуальных условий. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование микрозаймом) 32500 руб.

Применив статьи 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и процентах по данному договору, а также специальное правовое регулирование о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, суд первой инстанции сделал вывод о том, что предъявленные к Селищевой Е.В. исковые требования в частит взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается, так как данный вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных истцом доказательств.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных издержек, суд первой инстанции, с учётом разъяснений изложенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришёл к обоснованному выводу о снижении размера судебных расходов за составление искового заявления до <данные изъяты> руб., а также взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно положениям статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ определением от 28 июня 2022 года суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства, установив сторонам срок до 18 июля 2022 года для предоставления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований и 8 августа 2022 года – для предоставления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно материалам дела (л.д. 28) Селищевой Е.В. по адресу <адрес> судом 29 июня 2022 года были направлены копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, сопроводительное письмо, в котором Селищевой Е.В. разъяснена возможность представить возражения на иск, а также возможность заключения мирового соглашения.

Указанные документы были вручены Селищевой Е.В. под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.31).

При этом какие-либо возражения на предъявленный иск Селищева Е.В. не представила.

При отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после установленных судом сроков.

Учитывая изложенное, при рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Селищевой Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь