Решение по делу № 2-1233/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице филиала - Приморского отделения XXXX к Федорову Е. Н. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и Федоровым Е.А. заключен кредитный договор XXXX, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме XXXX под 25,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет XXXX, в том числе: XXXX - просроченный основной долг; XXXX - просроченные проценты; XXXX – неустойка за просроченный основной долг; XXXX – неустойка за просроченные проценты.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

В связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоров Е.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверт вернулся по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на его получение, в силу ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст.ст. 309, 450, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и Федоровым Е.А. кредитного договора XXXX, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме XXXX под 25,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) Федоров Е.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по оговору.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Такое же условие предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования банка. ДД.ММ.ГГ Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава банка. ОАО «XXXX» переименовано в ПАО «XXXX».

По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме.

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Проценты и неустойка подлежат взысканию в полном объеме, поскольку их выплата и размер, в случае неисполнения обязательства предусмотрены условиями договора.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и Федоровым Е. А..

Взыскать с Федорова Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» в лице филиала – Приморского отделения XXXX сумму задолженности по кредитному договору XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего 295 XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.

Председательствующий    Н.В. Дроздова