Решение по делу № 9-37/2024 от 21.03.2024

Строка 205г                                             М-105/24

УИД 24RS0034-01-2024-000148-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Шалинское                                         27 апреля 2024 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галимова Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - в том числе и Общество) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Галимова Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования ООО «Феникс» аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Галимова Л.С. заключили кредитный договор № (далее - Договор К или Кредитный договор). Галимова Л.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором К сроки вернуть заемные денежные средства. Галимова Л.С., тем не менее, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором К обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Галимова Л.С. образовалась задолженность в размере: 84 148 руб. 54 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Галимова Л.С., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору К ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс» после заключения указанного договора цессии выставило Галимова Л.С. требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, которое было направлено в адрес этого должника ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Галимова Л.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 27 265 руб. 80 коп., а соответственно задолженность по Договору К составляет 56 882 руб. 74 коп. и подлежит взысканию с Галимова Л.С. в пользу ООО «Феникс» в качестве штрафа, поскольку Банк в соответствии с условиями Договора К вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору К третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «Феникс» просит суд: «взыскать с Галимова Л.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 882 руб. 74 коп., которая состоит из: 00 руб. 00 коп. - основной долг, 00 руб. 00 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 00 руб. 00 коп. - проценты на просроченный основной долг, 00 руб. 00 коп. - комиссии, 56 882 руб. 74 коп. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 906 руб. 48 коп., а всего взыскать 58 789 руб. 22 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Манского районного суда Красноярского края исковое заявление ООО «Феникс» к Галимова Л.С. оставлено без движения, и этому Обществу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки указанного искового заявления, а именно предоставить: 1) расчет взыскиваемых сумм, отвечающий требованиям ст. 132 ГПК РФ, ст. 319 ГК РФ, с указанием в этом расчете математических вычислений штрафа, а также сведений об уплате основного долга и процентов, в соответствии с ценой иска (56 882 руб. 74 коп.), исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (памятуя о положениях ст. 196 ГК РФ); 2) уведомление о вручении Галимова Л.С. этого расчета или предоставить документы, подтверждающие направление Галимова Л.С. копии этого документа, с возможностью фиксации данного направления и его вручения адресату по сведениям почтовых организаций, курьерских служб.

ООО «Феникс», согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен срок для устранения отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки заявления в указанный срок ООО «Феникс» не устранило, при этом, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно при таких данных судья приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

ГПК РФ в ч. 2 ст. 136 предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, а в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Непредоставление ООО «Феникс» всех сведений, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для инициирования судебного разбирательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, позволяет судье в силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ вернуть ООО «Феникс» его обращение со всеми приложенными к нему документами.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»» его исковое заявление к Галимова Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, со всеми приложенными документами.

Разъяснить ООО «Феникс», что возвращение заявления не препятствует заявителю повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков по определению от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 рабочих дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов