Решение по делу № 2а-522/2021 от 28.10.2021

УИД: 41RS0003-01-2021-001175-29

Дело № 2а-522/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 25 ноября 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Усковой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец – акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк», административный истец либо Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Усковой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Вдовенко М.В., выразившееся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15 февраля 2021 года по 26 октября 2021 года;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15 февраля 2021 года по 26 октября 2021 года;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15 февраля 2021 года по 26 октября 2021 года;

4. в не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15 февраля 2021 года по 26 октября 2021 года;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15 февраля 2021 года по 26 октября 2021 года.

Обязать судебного пристава исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ускову Т.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец, ссылаясь на положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 12, 30, 36, 64.1, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 15, 20, 40, 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что на исполнении в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 6851/21/41025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3817/2020, выданного судебным участком № 25 г. Вилючинска Камчатского края в отношении должника Бочкарева Д.В. в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 2853448334. Длительное время меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства имущественное положение по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществляется, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника в целях отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, при этом судебный пристав-исполнитель Ускова имела возможность совершать необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что не было сделано. Также в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства привели к нарушению судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца – АО «ОТП Банк» участия не принимал, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, представитель административного истца по доверенности Ребянков А.В. в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного иска без участия представителя Общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ускова Т.А., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила суду письменное мнение относительно заявленных требований, с которыми была не согласна. Указала, что в производстве Вилючинского ГОСП находится исполнительное производство № 6851/21/41025-ИП, возбужденное 15 февраля 2021 года на основании исполнительного документа от 30 ноября 2020 года № 2-3817/2020 о взыскании с Бочкарева Д.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 23 216 рублей 31 копейки. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации в отношении должника Бочкарева Д.В. 4 мая 2021 года и 20 сентября 2021 года в рамках иных исполнительных производств №№ 19138/21/41025-ИП, 5360/14/41025-ИП, в связи с чем, поданное истцом заявление о не вынесении данного постановления необоснованно. В связи с тем, что до 1 июля 2021 года ограничения, установленные Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверить имущественное положение должника по месту жительства не представилось возможным. 25 августа 2021 года совершен выход по адресу должника, в результате которого должника, а также принадлежащего ему имуществ, а установить не представилось возможным, со слов соседей Бочкарев отсутствует около года, его место нахождения им неизвестно. 16 июня 2021 года направлен запрос органы ЗАГС для получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника, такие сведения согласно полученному ответу в отношении должника отсутствуют, установлен адрес регистрации должника в г. Вилючинске, ул. Мира, д. 8 кв. 9. Направлен запрос в ПФ РФ и по получению ответа 19 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в адрес ООО «Мастер Ключ», повторно направлено 11 октября 2021 года в связи с отсутствием поступления денежных средств, документов от указанной организации. Направлены запросы в кредитные организации, обращено взыскание на открытый на имя должника расчетный счет в ПАО «Совкомбанк», денежные средства на депозитный счет не поступали. В связи с применением полного комплекса мер по установлению нахождения должника 25 октября 2021 года Бочкарев Д.В. объявлен в исполнительный розыск. В связи с нахождением в Вилючинском ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на исполнении иных исполнительных производств в отношении Бочкарева, при взыскании задолженностей по исполнительным производствам применяется порядок очередности взыскания. Административным истцом оформлена электронная подписка на получение сведений о ходе исполнительного производства, копий процессуальных документов, а также уведомления в рамках исполнительного производства поступают на электронный адрес истца. Полагала, что судебным приставом-исполнителем бездействия при исполнении исполнительного документа не допущено, выполнен полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо Бочкарев Д.В., о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, письменного мнения по заявленным требованиям суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей административных истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 6851/21/41025-ИП, а также материалы приказного производства № 2-3817/2020 по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с Бочкарева Д.В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований: постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 11 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 3, 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу ч. 5 ст. 2 Федеральный закон от 20 июля 2020 № 215-ФЗ (ред. от 22 декабря 2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства № 6851/21/41025-ИП, на основании заявления АО «ОТП Банк», поступившего в Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю 12 февраля 2021 года и предъявленного подлинника судебного приказа № 2-3817/2020, выданного 30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2853448334 от 27 августа 2018 года, в размере 23 070 рублей, по состоянию на 6 ноября 2020 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 446 рублей 05 копеек, а всего на сумму 23 216 рублей 31 копейка, судебным приставом-исполнителем Усковой Т.А. 15 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № 6851/21/41025-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

Согласно материалам исполнительного производства, а также сводке по исполнительному производству, должностным лицом Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – судебным приставом-исполнителем Усковой Т.А., в производстве которого находится на исполнении вышеуказанное исполнительное производство, 15 февраля 2020 года были направлены запросы в банки, ФНС к ЕГРИП, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, запрошена информация о должнике и его имуществе, 18 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 7 марта 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 8 марта 2021 года направлен запрос в Росреестр, повторно запрошена информация о должнике и его имуществе 9 марта, 20 апреля 11 октября 2021 года. вынесено постановление 26 апреля 2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 21 мая 2021 года направлены запросы к оператору связи/, в центр занятости населения, в ПФР о СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, повторно направлены запросы в ГУВМ МВД России и ГИБДД МВД России. 22 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Мастер ключ», также 20 августа 2021 года повторно направлен запрос к оператору связи.

25 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: г. Вилючинск, ул. Мира, д. 8 кв. 9, однако проверить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, в двери оставлено требование, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено.

11 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о приводе должника, которое исполнено не было, а также вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое повторно направлено в ООО «Мастер ключ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усковой Т.А от 11 октября 2021 года 26 исполнительных производств объединены в сводное по должнику, в том числе и исполнительное производство № 6851/21/41025-ИП, сводному исполнительному производству присвоен № 52448/21/41025-ИП. Общая сумма задолженности в отношении должника Бочкарева Д.В. по сводному исполнительному производству, взыскателями по которому являются: УФНС России по Камчатскому краю предмет исполнения - налоги пени и штрафы; ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, предмет исполнения – административные штрафы; АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным договорам; МКП ВГО «Вилючинский водоканал», предмет – задолженность по коммунальным услугам водоснабжения и иные, составила 2 262 953 рубля 88 копеек.

14 октября 2021 года вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усковой Т.А. должник Бочкарев Д.В. объявлен в исполнительный розыск, производство которого поручено судебному приставу исполнителю, осуществляющему розыск, Межрайонное ОСП по ИОИП.

Как следует из письменных пояснений административного ответчика Усковой Т.А., которые согласуются с материалами исполнительного производства и представленными судебным приставом-исполнителем документами, 15 февраля 2021 года было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, по которому осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, в том числе запрошены сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, однако установить имущественное положение должника не представилось возможности, поскольку при осуществлении выхода на объект, двери никто не открыл, в дверях оставлялось требование о явке, осуществлялся привод должника, наложено временное ограничение права на выезд за пределы РФ. Задолженность по исполнительному производству взыскивается в соответствии с порядком очередности взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 15 февраля 2021 года и до настоящего времени в рамках исполнительного производства № 6851/21/41025-ИП судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Усковой Т.А., в чьем производстве в настоящее время находится вышеуказанное исполнительное производство, совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем, в частности, своевременно направлены соответствующие запросы в целях выяснения имущественного положения должника, установлено место регистрации должника, обращено взыскание на заработную плату должника и денежные средства, находящиеся в банке, наложено временное ограничение права на выезда пределы РФ. Осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. До 01 июля 2021 года выход по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения не осуществлялся судебным приставом-исполнителем в силу Федерального закона от 20 июля 2020 № 215-ФЗ (ред. от 22 декабря 2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику в связи с чем взыскания по нему будут производится в порядке очередности.

На момент рассмотрения дела судом нарушений прав взыскателя допущено не было, каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя не наступило, доказательств этому не представлено.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействия административного ответчика Усковой Т.А., которое выражено в не направлении своевременно запроса ЗАГС, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, в не производстве действий по установлению имущественного положения должника, при этом направлены на устранение нарушений путем применения мер принудительного характера к должнику, направления постановления об удержании из заработной платы должника.

Между тем, вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия судом со стороны судебного пристава-исполнителя в указанный Обществом период времени не установлено, все выше перечисленные действия по мере их необходимости, возможности, целесообразности и соразмерности с предметом исполнения, были им выполнены в рамках исполнительного производства № 6851/21/41025-ИП, при этом правовых и безусловных оснований для направления запросов в органы ЗАГСа и производства действий, связанных с установлением имущества супруга должника, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель обязан выявить имущество должника, у данного должностного лица службы судебных приставов, не имелось, в свою очередь, каких-либо ходатайств от административного истца (стороны исполнительного производства) с просьбой о совершении таких действий судебным приставом-исполнителем, не поступало. Вместе с тем, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем, 16 июня 2021 года фактически был направлен запрос в органы ЗАГС для получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника, однако получен ответ об отсутствии каких-либо данных. Действия, направленные на установление места жительства должника и проверку имущественного положения должника, также фактически были произведены Усковой Т.А. до обращения административного истца с настоящим административным иском. Должник объявлен в исполнительный розыск. Права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований указанных в просительной части административного искового заявления о признании незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Усаковой Т.А., возложении обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ опровергается установленными по делу обстоятельствами и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Усковой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий                                                                    Н.М. Хорхордина