Дело № 2-1089/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2024 года г.Волжский Волгоградская область
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Малаевой И.В.,
при секретаре Фироновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Арутюнян Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что "."..г. между Арутюнян Н.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1018160 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора также был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №... от "."..г., гарантом по которому выступал ответчик. За выдачу независимой гарантии ею уплачено 140000 рублей. "."..г. она направила в адрес ООО «Д.С. АВТО» заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от "."..г., заключенный между Арутюнян Н.С. и ООО «Д.С. АВТО», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от "."..г. денежные средства в размере 140 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
Истец Арутюнян Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объем; в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п.3 ст.368 ГК РФ).
Согласно ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
В подп.1 п.1 ст.378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст. 782 ГК РФ независимо от того, предусмотрено или нет такое право договором. Более того, ограничение права любой из сторон договора оказания услуг на отказ от такого договора может быть признано недействительным.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между Арутюнян Н.С. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №... на сумму 1018160 рублей под 16,9 % годовых на 60 месяцев, по условиям которого банк предоставил Арутюнян Н.С. денежные средства на приобретение автомобиля MITSUBISHI, ASX, из которых 750000 рублей для оплаты транспортного средства, 268160 рублей для оплаты иных потребительских нужд, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на кредит, информацией о дополнительных услугах.
"."..г. между Арутюнян Н.С. и ООО «Д.С. АВТО», на основании заявления Арутюнян Н.С., был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №..., по которому за счёт кредитных средств истцом оплачены услуги в размере 140000 рублей, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии №....
Согласно заключенному кредитному договору стоимость независимой гарантии была оплачена за счет кредитных средств, что не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление.
Договор состоит из Условий, сформулированных в Оферте, условий Тарифных планов и условий, отраженных в заявлении Принципала. На основании пункта 1.2 Условий, Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих значимых действий: - подписание Принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставлении указанного Заявления Гаранту, либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с Офертой; - совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.
С момента предоставления Гарантом независимой гарантии, у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром уплатить Бенефециару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по договору потребительского кредита (пункт 1.5).
В соответствии с пунктом 3.1 Гарант обязуется предоставить независимую гарантия, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита, а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору потребительского кредита.
Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Принципала, вытекающих из Договора потребительского кредита (пункт 3.1.5 Условий).
В силу пунктов 1.4.1, 1.4.2 Условий, Гарант предоставляет независимую гарантию Принципалу по истечении 14 дней с момента заключения Договора, за исключением случаев, когда Принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока. Принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течении 14 календарных дней с даты его заключения с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии(в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, вознаграждением в Заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.
Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателей на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации; 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателей на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае если таким соглашением между Принципалом его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньшем чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 ТК РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.
"."..г. Арутюнян Н.С. в ООО «Д.С. АВТО» направила заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от "."..г. и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 140000 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Суд полагает, что у ООО «Д.С. АВТО» отсутствовали правовые основания для отказа Арутюнян Н.С. в расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку Арутюнян Н.С. была вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений.
Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцу не предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о заключаемом им договоре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, У.В.В. вправе отказаться от исполнения указанного договора и потребовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы.
Как следует из материалов дела Арутюнян Н.С. оплатила ООО «Д.С. АВТО» стоимость по договору о предоставлении независимой гарантии "."..г., а уже "."..г. обратилась к исполнителю с требованием о расторжении заключенного договора и возврате оплаченных денежных средств.
С учётом отказа потребителя от договора через непродолжительный период времени после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком денежной суммы в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, следовательно он подлежит расторжению со взысканием с ООО «Д.С. АВТО» в пользу Арутюнян Н.С. уплаченных денежных средств в размере 140000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом установлено, что ООО «Д.С. АВТО» нарушило права потребителя Арутюнян Н.С., то соответственно истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая указанный размер обоснованным и справедливым.
В силу части 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72500 рублей, то есть 50 % от взысканной судом суммы (140000+5000) рублей.
Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, однако суд не находит оснований для снижения штрафа.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек в доход бюджета городского округа – г. Волжский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арутюнян Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть договор №... от "."..г., заключенный между Арутюнян Н.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН №...) в пользу Арутюнян Н.С. (паспорт серии №...) уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии №... от "."..г. денежные средства в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 72500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН №...) в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4100 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Малаева
Справка: мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.
Судья подпись И.В. Малаева