Решение по делу № 1-329/2019 от 30.08.2019

                                                                                                                Дело №1-329/2019

№

                                                             Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                  18 сентября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Чупиной М.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО1

подсудимой Князевой М.В.,

защитника Князевой Е.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Князевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца (снята с учёта в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса РФ,

                                                    установил:

      Князева М.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, покушалась на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

      На основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Князева М.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подсудимой назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей, который Князевой М.В. не оплачен.

      Являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Князева М.В. с 13 часов 00 минут до 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего <данные изъяты>», действуя тайно, взяла с витрины указанного магазина и положила в находящуюся при ней сумку следующее имущество: три упаковки шоколадных батончиков стоимостью 48 рублей 42 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 145 рублей 26 копеек, а также со стеллажа 2 блокнота общей стоимостью 182 рубля 96 копеек.

      Действуя в продолжение задуманного, Князева М.В., не оплатив данный товар, намереваясь своими действиями причинить материальный ущерб <данные изъяты>» в размере 328 рублей 22 копейки, минуя кассовую зону, направилась с перечисленным имуществом, принадлежащим потерпевшему, к выходу из магазина и попыталась скрыться с места преступления, но не смогла довести свои преступные действия до конца, так как была задержана сотрудником вышеуказанного магазина.

      Князева М.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

     Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

     Представитель потерпевшего выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

     Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства не имеется.

     Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Князевой М.В. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд находит обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, считает необходимым признать Князеву М.В. виновной и квалифицирует её действия части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

      При назначении вида и размера наказания Князевой М.В. суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершённого преступления, его неоконченный характер.

      Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления являлась ранее судимой за совершение аналогичного преступления небольшой категории тяжести. По месту жительства Князева М.В. характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, инвалидом не является, вменяема.

      При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, добровольную выдачу похищенного имущества, состояние здоровья, <данные изъяты>

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

      При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Князевой М.В. в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид уголовного наказания будет в полной мере соответствовать характеру совершённого преступления, его степени тяжести, а также личности подсудимой, способствовать исправлению Князевой М.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

      Иные, более мягкие виды уголовного наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде исправительных и обязательных работ в отношении Князевой М.В. не применимы на основании части 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учётом материального положения подсудимой, не имеющей постоянного места работы и источника дохода, а также имеющей обязанность по содержанию несовершеннолетних детей.

      Поскольку суд назначает подсудимой не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ, оснований для назначения наказания Князевой М.В. с применением части 1,5 статьи 62, а также с применением части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ не имеется.

      Условная мера наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князевой М.В. подлежит самостоятельному исполнению.

      В соответствии со статьей 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Князевой М.В. следует оставить без изменения, а именно в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по уголовному делу выданы представителю потерпевшей.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

      Князеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

      В период действия назначенного наказания установить Князевой М.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с двадцати трёх до пяти часов (за исключением случаев, связанных с необходимостью исполнения в указанное время трудовых обязанностей по трудовому договору), не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

     Установить Князевой М.В. в период действия назначенного наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

      Условная мера наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князевой М.В. подлежит самостоятельному исполнению.

      Меру пресечения М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Участники судебного разбирательства вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья                                                                                  С.С. Тутынин