Решение по делу № 1-433/2019 от 14.06.2019

П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

г. Братск                               05 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего                                                           Тирской М.Н.,

при секретаре                                                                         Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя     Павлик И.Н.,

подсудимого          Муравьева А.С.,

защитника          Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-433/2019 в отношении

Муравьева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, имеющего *** образование, разведенного, имеющего малолетних детей: ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

Муравьев Александр Сергеевич управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Муравьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка *** Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут Муравьев А.С. в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.7,2.1.1. Правил дорожного движения РФ, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место, желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, напротив административного здания по <адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом - ***). При общении Муравьева А.С. с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что Муравьев А.С. находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем с применением средств видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, в 02 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.С., с его согласия, был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола алкотектором «Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом Муравьевым А.С. воздухе содержание алкоголя составило *** миллиграмм абсолютно этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, тем самым были установлены факты нарушения Муравьевым А.С. п.п. 2.7,2.1.1 правил дорожного движения РФ и его нахождение в состоянии опьянения.

Подсудимый Муравьев А.С. полностью признал свою вину, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «***». На <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у него установлено алкогольное опьянения, так как он выпивал пиво. Вину признает, раскаивается, первоначально отрицал, что управлял автомобилем, так как испугался.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО7, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (***) следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в центральной части г.Братска, в районе перекрестка автодорог <адрес> и <адрес>, был замечен движущийся автомобиль «***», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, который двигался неуверенно, вилял из стороны в сторону, создавая аварийную обстановку на дороге. Данный автомобиль был остановлен. Он приблизился к водительской двери автомобиля «***», через которую вышел молодой человек, на переднем пассажирском сидении спал еще один молодой мужчина, а на заднем пассажирском сидении находилась девушка, которая впоследствии скрылась в неизвестном направлении. Водитель назвал свои данные, им оказался Муравьев Александр Сергеевич. Во время беседы от Муравьева А.С. исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение об отстранении Муравьева А.С. от управления транспортным средством и запрошена информация в дежурной части ГИБДД МУ МВД России «Братское». Согласно полученной информации было установлено, что Муравьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Для проведения процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством и для составления протокола об отстранении, была использована видеокамера в качестве средства видеофиксации проведенных процедур. Затем Муравьеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «***». Муравьев А.С. согласился, однако не переставал повторять, что в автомобиле находился, как пассажир. Муравьев А.С. выдохнул воздух в мундштук, алкотектор провел анализ взятой пробы воздуха, выдохнутого Муравьевым А.С., и выдал результат - *** мг/л, то есть нахождение алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышало предельно допустимую норму содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в несколько раз (предельно допустимая норма составляет - 0.160 мг на литр) и указывало на то, что Муравьев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Муравьев А.С. управлял автомобилем, лишенный прав управления транспортными средствами, а также было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения того, то в отношении Муравьева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** регион был транспортирован на специализированную стоянку *** расположенную по <адрес>. В связи с тем, что было достоверно установлено, что Муравьев А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то в действиях Муравьева А.С. усматривались признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Муравьев А.С.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, что она проходит службу в должности инспектора исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении Муравьева А.С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке материала было установлено, что Муравьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Муравьеву А.С. было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М, штраф в размере 30 000 рублей Муравьевым А.С. оплачен, водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД города Братска Муравьев А.С. не сдавал. Из материалов административного правонарушения в отношении Муравьева А.С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции ФИО10 был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Муравьева А.С., находящегося в состоянии опьянения, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. У Муравьева А.С. имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Процедура отстранения и составление протокола проводилась без участия понятных, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, с применением средств видеофиксации. Ввиду установленных признаков опьянения Муравьеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Муравьев А.С. дал свое согласие. Муравьев А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «***». Показания прибора составило *** мг на литр, было установлено состояние алкогольного опьянения, Муравьев А.С. с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако собственноручно сделал пометку, что находился в качестве пассажира. После установления состояния опьянения, а также установления факта того, что Муравьев А.С. ранее привлекался за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен прав управления транспортными средствами, то в отношении Муравьева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того в материале административного дела имелся протокол о задержании транспортного средства. Административные материалы в отношении Муравьева А.С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ внесены в базу данных ПК «Административная практика» и присвоен регистрационный номер ***. Также в материалах дела об административном правонарушении в отношении Муравьева А.С. имелся лазерный компьютерный диск с видеозаписью, определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств и диск После того, как было установлено, что в действиях водителя Муравьева А.С. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС ФИО10 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и составлен рапорт. Материалы дела административного правонарушения в отношении Муравьева А.С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ были переданы в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское».

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (***), установлено, что он работает в организации ***, в должности ***, закреплен за транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** регион. ДД.ММ.ГГГГ, когда он подъехал к Муравьеву А., при этом пересел с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье, так как устал. Пока ждал Муравьева, то начал употреблять пиво и охмелел. Муравьев вышел из подъезда, сел на водительское сиденье автомобиля. Муравьев был трезвый. В какой-то момент Муравьев предложил проехать по ж.р. Энергетик до знакомой девушки. Он пояснил, что не может управлять автомобилем, так как выпивший, и разрешил управлять Муравьеву автомобилем, поскольку тот был трезвый, а также он не знал, что Муравьев является лишенным прав управления транспортными средствами. Проехав некоторое расстояние, он уснул. Проснулся он уже в ночное время напротив <адрес>. Обратившись к сотрудникам ГИБДД, ему стало известно, что Муравьева оформляют за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При первоначальном опросе он пояснил, что не разрешал Муравьеву управлять транспортным средством, так как испугался, что на работе возникнуть неприятности. Он разрешил Муравьеву управлять автомобилем, Муравьев употреблял спиртное в момент, когда он спал.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного от ДД.ММ.ГГГГ (***), установлено, что он работает директором филиала в г. Братске в организации ***. Во владении организации имеется транспортное средство «***», в кузове белого цвета, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, автомобиль стоит на балансе организации. На вышеуказанном автомобиле по трудовому договору в должности водителя работает ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО11 и сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что находился в тот день ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле в ж.р. Энергетике г. Братска, где употреблял спиртное и уснул. Проснулся уже в Центральной части г. Братска, на улице *** на пассажирском сидении, когда сотрудники ГИБДД оформляли материал в отношении незнакомого молодого человека, который управлял автомобилем их организации. ФИО11 пояснил, что тот никому не доверял автомобиль, а также, что молодой человек, якобы, самовольно сел за руль автомобиля. По факту угона он подал в полицию заявление.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина Муравьева А.С. в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является автомобиль марки и модели «***», государственный регистрационный знак *** регион, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (***).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 было изъято дело административного правонарушения *** в отношении Муравьева А.С., с приобщенным к нему лазерным компьютерным диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (***)..

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** на автомобиль «***», государственный регистрационный ***, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (***).

Согласно информации ГИБДД МУ МВД России «Братское», Муравьеву А.С.ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <адрес> категории «***», срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка *** Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения. На основании статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение не было сдано Муравьевым А.С. на хранение в ГИБДД г. Братска. Согласно сведениям федерального программного обеспечения ГИБДД ФИС - М, административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный Муравьеву А.С. мировым судьей, оплачен (***).

Согласно информации ОГИБДД УМВД по Ангарскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ Муравьев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ (***).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9Ею, считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также согласующимися с признательными показаниями подсудимого Муравьева А.С., части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Муравьева А.С., находящегося в состоянии опьянения, на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом срок за вышеуказанное правонарушение, не истек.

Суд квалифицирует действия Муравьева А.С. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Муравьева А.С., с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра и врача нарколога о том, что на учете не состоит (л.д.142,144,147), а также с учетом поведения Муравьева А.С. в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, понимает судебную ситуацию, в связи с чем суд признает Муравьева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Муравьев А.С. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит (л***), по месту проживания по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (***), работает, по месту работы ***, характеризуется положительно (***).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Муравьеву А.С., суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Муравьев А.С. в ходе дознания по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, заявление об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муравьеву А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Муравьева А.С., в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность Муравьева А.С..

Вместе с тем, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила части 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, посколькуназначенное наказание в виде обязательных работ для Муравьева А.С.. не является наиболее строгим видом наказания за совершенные преступления.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: ***

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого Муравьева А.С. за выплату вознаграждения адвокату Крыловой А.Ю. за оказание ему юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Муравьева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работсроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Муравьеву А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ***

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крыловой А.Ю. за оказание юридической Муравьеву А.С. в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        Тирская М.Н.