Решение по делу № 2-9/2023 (2-818/2022; 2-6198/2021;) от 28.12.2021

Дело №2-9/2023 УИД 05RS0031-01-2021-031652-67

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 января 2023г.        

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орсханова ФИО10 к Администрации г. Махачкалы, МКУ «УЖКХ г. МАхачкалы», МБУ «Махачкала-1» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Орсханов Т.С-Х. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что 25.10.2021 года в результате падения дерева, находившегося в аварийном состоянии, произрастающего по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки ФОРД, модели «Фокус 3» с государственным регистрационным знаком № рус». Данный автомобиль принадлежит гражданину ФИО1 на праве собственности.

По данному факту дознавателем ОП по Советскому району УМВД России по г Махачкала была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что упавшее дерево действительно произрастало по адресу: г. Махачкала, ул. Пушкина 16 и при падении действительно повредило автомобиль марки ФОРД, модели «Фокус 3» с государственным регистрационным знаком №. Причиной падения дерева послужило его аварийное состояние.

Текущим содержанием зеленых насаждений на территории города Махачкала, в том числе вырубкой сухих и аварийных деревьев и омоложением полусухих, занимается МБУ «Махачкала-1».

Согласно ответу, полученному от начальника МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» ФИО4, разделом муниципального задания для МБУ «Махачкала-1» установлено, что на данное учреждение возложена «Обязанность благоустройства и озеленения», согласно которому в обязанность МБУ «Махачкала-1» входят: выполнение перечня работ по текущему содержанию и ремонту благоустройства и озеленения, своевременная вырубка деревьев, обрезка деревьев: спиливание скелетных ветвей деревьев, погрузка и вывоз спиленных деревьев на свалку и иные обязательства.

Абзацем 2 пункта 8.7.1 Решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27.12.2017 года № 21-4 «об утверждении Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» установлено, что в случае ненадлежащего исполнения специализированными или подрядными организациями обязательств и установленных сроков их выполнения по заключенным с Управлением ЖКХ г. Махачкалы контрактам, ответственность перед контрольными и надзорными органами, а также за причинение вреда третьим лицам несут ответственность указанные организации.

Для определения причиненного ущерба истец обратился к услугам независимых экспертов.

Согласно экспертному заключению № ЕЕ 403/1Q/2021 от 01.11.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФОРД, модели «Фокус 3» с государственным регистрационным знаком № составляет 404 647 рублей. Его обращение о возмещении ущерба осталось без удовлетворения. Просить суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, сумму в размере 404 647 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 30 000 руб., сумму, уплаченную за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей

Истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить

Представители соответчиков МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкала» на основании доверенности ФИО5 и Администрации г. Махачкалы ФИО6 иск не признали, просили отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика МБУ «Махачкала-1» ФИО7 иск не признал, просил отказать в удовлетворении по основаниям их возражений.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> на автомобиль марки Форд Фокусs за г/н № Рус, принадлежащий истцу, упало сухое /ветхое/ дерево, повлекшее его повреждение.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2021г., вынесенного дознавателем ОД ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО8 установлено, что 16 по ул. Пушкина, г. Махачкала на автомобиль марки Форд Фокусs за г/н № Рус упало сухое/ветхое/ дерево, чем нанесен значительный ущерб.

Согласно экспертного заключения №ЕЕ 403/10/2021 от 01 ноября 2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус грз № рус на дату повреждения 25.10.2021 составляет без износа 404 647 руб.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта и установления размера причиненного истцу материального ущерба судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканского центра судебной экспертизы» за № 663/22 от 21.09.2022 назначенному судом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус грз № принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд фокус грз № рус., 2014 г.с учетом повреждений, имевших место на дату ДТП 02.02.2020г. без учета износа заменяемых деталей составляет 387 640,03 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 256 087,50 руб. Результаты оценки ответчиками по делу не оспаривались.

Судом также назначалась дендрологическая экспертиза с целью определения аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. Однако, направленное экспертам дело вернулось в связи с прекращением экспертной деятельности организации, в которую было направлено дело для проведения дендрологической экспертизы.

В судебном заседании представитель автомобиля истца отказался от своего ходатайства в проведении дендрологической экспертизы и просил суд рассмотреть дело по имеющимся материалами. В подтверждение доводов об аварийности упавшего на транспортное средство истца дерева им представлены суду цветные снимки с изображением автомобиля истца с упавшим на него деревом. Из указанных фотоснимков видно, что ствол дерева полностью полый, корневая система сгнила полностью. Таким образом, суд считает установленным, что причиной падения дерева на автомашину истца послужила его аварийность.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно выводам судебной экспертизы №663/22 от 21.09.2022, упавшее дерево находилось на придомовом земельном участке по адресу г. Махачкала, ул. Пушкина,16.

Судом установлено, что территория, на которой дерево упало на автомобиль истца, т.е. на землях общего пользования г. Махачкалы.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Досудебные претензии истца ответчиками оставлены без реагирования.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Устава городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», администрация города Махачкалы является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Махачкалы, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Махачкалы федеральными законами и законами Республики Дагестан.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 2 августа 2018 года №27-5, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы» (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города Махачкалы.

В соответствии п.12.3 указанного Положения, Управление осуществляет функции по организации благоустройства и озеленения территории общего пользования города Махачкалы.

Согласно п. 8.7.1 Правил благоустройства территории городского округа «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27 декабря 2017 года № 21-4 (действующая редакция на дату причинения вреда), озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов должны осуществляться специализированными организациями по муниципальным контрактам с Управлением ЖКХ г. Махачкалы, в пределах средств, предусмотренных в городском бюджете на эти цели.

Согласно п. 8.7.4. указанных Правил, лица, указанные в пунктах 8.7.1 и 8.7.2 настоящих Правил, обязаны, в частности осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Таким образом, на МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» возлагается организация выполнения специализированной организацией работ по озеленению и благоустройству территории города Махачкалы, в том числе организация ликвидации сухостоя и аварийных деревьев.

Согласно п.1 Постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 17 апреля 2019 года № 639 «Об организации деятельности муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1» (далее Постановление от 17 апреля 2019 года № 639) муниципальное бюджетное учреждение (МБУ) «Махачкала-1» г. Махачкалы создано путем изменения типа муниципального казенного учреждения «Городская аварийно-ремонтная служба».

На основании указанного Постановления от 17 апреля 2019 года №639 утвержден перечень мероприятий по созданию МБУ «Махачкала-1».

Согласно п.2.2. указанного перечня, утвержден Устав (изменения к нему) МБУ «Махачкала-1».

В соответствии с п.2 Постановления от 17 апреля 2019 года № 639 и п.2.2. Устава МБУ «Махачкала-1», основной целью деятельности МБУ «Махачкала-1» является выполнение работ, оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, озеленения, оказание услуг в сфере дорожной деятельности, а также ремонта и строительства муниципального жилищного фонда и иного недвижимого имущества для обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами Республики Дагестан, нормативными правовыми актами муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» полномочий города Махачкалы.

Согласно п. 3 Постановления от 17 апреля 2019 года № 639 функции и полномочия учредителя МБУ «Махачкала-1» от имени Администрации города Махачкалы осуществляет УЖКХ Администрации города Махачкалы. Функции и полномочия собственника имущества МБУ «Махачкала-1» от имени Администрации города Махачкалы осуществляет Комитет по управлению имуществом города Махачкалы.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Приказом начальника УЖКХ г. Махачкалы от 30 декабря 2020 года №95-П МБУ «Махачкала-1» утверждено муниципальное задание, где установлены обязательства МБУ «Махачкала-1» по вопросам /обязательствам/, переданным учредителем Администрацией города Махачкалы УЖКХ города.

Разделом I муниципального задания установлено, что на МБУ «Махачкала-1» возложено «Организация благоустройства и озеленение», согласно которому в обязанности МБУ «Махачкала-1» входят: выполнение перечня работ по текущему содержанию и ремонту, благоустройство и озеленение, своевременная вырубка и омоложение деревьев, мониторинг состояния и рубка аварийных и больных деревьев и иные обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что вина за ненадлежащее исполнение обязанностей по обрезке и удалению сухих и аварийных деревьев, что привело к их падению на автомобиль истца, лежит на МБУ «Махачкала-1», которому на законном основании были переданы обязанности по обеспечению надлежащего контроля за зеленными насаждениями в городе.

Сами по себе наступившие последствия уже свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками администрацией и МБУ «Махачкала-1» своих обязанностей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что причинителем вреда является ответчик.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате указанного выше происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, о наличии по месту происшествия аварийных деревьев ответчики уведомлялись.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим взысканию с МБУ «Махачкала-1» в пользу ОрсхановаТ.С.-Х. сумму ущерба в размере 387640 рублей.

Ст.151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

истцом суду не представлено доказательств тому, что помимо материального ущерба, ему причинен моральный вред - нравственные либо физические страдания. На момент падения дерева он в машине не находился, физические травмы ему причинены не были. Законом не предусмотрена в данном случае возможность взыскания морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении иска к ответчикам: Администрации г. Махачкалы, МКУ «УЖКХ» удовлетворению не подлежит, так как в их обязанности не вменено обеспечение вырубки аварийных деревьев и сухостоя, с ними не заключены контракты муниципальным образованием на выполнение указанных работ. Доказательства обратного в суде не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения материального вреда, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате за услуг: эксперта - 6000 рублей, что подтверждено квитанцией, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7246 руб.

Ст.100 ГПК РФ устанавливает, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма является разумной, соответствует принятой практике по данной категории дел. Кроме того, представителями ответчиков не заявлялось о ее чрезмерности.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с МБУ "Махачкала-1" в пользу истца компенсацию понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Ч.2 ст.85 ГПК РФ устанавливает, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Суду поступило заявление руководителя ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" об оплате проведенной по поручению суда экспертизы в сумме 10000 руб., поскольку ее проведение сторонами по делу не оплачено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с МБУ "Махачкала-1" в пользу ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 10000 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить, частично.

Взыскать с МБУ "Махачкала-1" (ИНН: 0562064281) в пользу ФИО11 компенсацию причиненного материального ущерба в размере 387640 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. и компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 7246 руб., всего - 425886 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Махачкалы и УЖКХ г.Махачкалы, - отказать.

Взыскать с МБУ "Махачкала-1" (ИНН: 0562064281) в пользу ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" (ИНН: 0573004012) стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023г.

Председательствующий Яшина Н.А.