Решение по делу № 12-14/2023 от 28.03.2023

Дело №12-14/2023    

УИД №76MS0042-01-2023-000055-68

РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 г.                     с. Новый Некоуз Ярославской области

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Саитова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кораблева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 17.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кораблева Ю.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 17.02.2023 Кораблев Ю.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На постановление защитником Кораблева Ю.А. по доверенности Матвиенко Л.Е. в Некоузский районный суд Ярославской области подана жалоба, в которой указано о несогласии с принятым постановлением.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не выяснены все имеющие юридическое значение обстоятельства, доказательства, на основе которых установлен факт управления Кораблевым Ю.А. транспортным средством в состоянии опьянения, получены с нарушением закона ввиду того, что не соблюдена процедура освидетельствования Кораблева Ю.А. на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении. Кораблеву Ю.А. не сообщалось о том, что процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован видеозаписью. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заявитель полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Кораблева Ю.А. в совершении административного правонарушения, доказательства по делу получены с нарушением процессуальных требований, неверно исследованы судом, их оценка противоречит требованиям ст.26.11 КоАП РФ, вывод о виновности Кораблева Ю.А. не обоснован. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 17.02.2023 №5-43/2023 о привлечении Кораблева Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Кораблев Ю.А., надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Защитник Кораблева Ю.А. Матвиенко Л.Е., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитника.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ предусмотренная указанной статьей административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления лицом, управляющим транспортным средством, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование такого лица на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ).

Пунктом 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, действовавших на момент проведения освидетельствования в отношении Кораблева Ю.А., предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В пункте 23 Постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, является одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, призванных исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении согласно требованиям ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Проанализировав указанные нормы права, судья отмечает, что законодательством допускается фиксация хода освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи при отсутствии понятых, при этом обязательность информирования должностными лицами освидетельствуемого об осуществлении видеофиксации не установлена.

При рассмотрении дела установлено, что 13.01.2023 в 17.20 по адресу <адрес>, у <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» остановлен Кораблев Ю.А., управлявший автомашиной <...> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, без наличия признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно акту от 13.01.2023 №76АА №112536 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Кораблева Ю.А. проведено с применением технического средства измерения Alkotest 6810 Drager AREA-0538 с поверкой от 06.07.2022, по результатам освидетельствования в 17.57 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,48 мг/л.

В акте освидетельствования имеется указание на его проведение при осуществлении видеозаписи на видеорегистратор «Дозор», данные видеозаписи являются приложением к протоколу об административном правонарушении от 13.01.2023 76АВ №309582, составленному в отношении Кораблева Ю.А. С результатами освидетельствования и установленным фактом состояния алкогольного опьянения Кораблев Ю.А. согласился.

Судья соглашается с оценкой, данной собранным по делу доказательствам мировым судьей, и полагает, что при проведении освидетельствования Кораблева Ю.А. на состояние опьянения какие-либо нарушения уполномоченными должностными лицами не допущены, оснований для исключения акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении и иных материалов из числа доказательств ввиду их недопустимости не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процедура освидетельствования Кораблева Ю.А. на состояние опьянения проведена в соответствии с установленным законом порядком в условиях видеофиксации, имеющейся видеозаписью, исследованной судом, подтверждается, что должностным лицом освидетельствуемому перед началом освидетельствования разъяснены сведения о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Необходимые сведения об осуществлении видеозаписи внесены в акт освидетельствования, файлы видеозаписи приложены к протоколу об административном правонарушении.

При этом судья отмечает, что сама по себе обязанность разъяснений освидетельствуемому факта осуществления видеозаписи, на отсутствие которых ссылается заявитель, на должностное лицо, проводящее освидетельствование, законом не возложена, ввиду чего отсутствие информирования по указанному вопросу не нарушает установленного порядка проведения освидетельствования, порядка собирания доказательств по делу об административном правонарушении и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из содержания видеозаписи следует, что инспектор ДПС в ходе оформления документов, имеющих отношение к административному правонарушению, и в ходе освидетельствования неоднократно сообщал Кораблеву Ю.А. о том, что происходящее в салоне патрульного автомобиля записывается.

Мировым судьей дана подробная и правильная оценка исследованным по делу доказательствам, выводы судьи, в том числе о наличии в действиях Кораблева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при определении вида и размера административного наказания, являются обоснованными. Процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности, отсутствуют.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от 17.02.2023 мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области по делу №5-43/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кораблева Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кораблева Ю.А. – Матвиенко Л.Е. без удовлетворения.

Судья      Е.А.Саитова