Решение по делу № 22К-2388/2022 от 18.08.2022

Председательствующий по делу                                             Дело № 22-2388/2022

    судья Крайнова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                  19 августа 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Касьяновой Н.А.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

    обвиняемого Сушкова А.В.

адвоката Мамутова М.З. представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края № 340290 от 12 июля 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Сушкова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2022 года, которым

Сушкову А. В., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, не судимому,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев 3 суток, то есть по <Дата>.

Выслушав пояснения обвиняемого Сушкова А.В. адвоката Мамутова М.З., мнение прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2022 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

1 июля 2022 года к данному уголовному делу присоединено четыре уголовных дела и дело передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю.

12 июля 2022 года в 15 часов 35 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Сушков А.В., ему разъяснены права, в том числе право на защиту.

В этот же день Сушков А.В. допрошен в качестве подозреваемого, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

12 июля 2022 года Сушкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Обвиняемый Сушков А.В. допрошен в присутствии защитника, вину в совершении инкриминируемых деяниях не признал, от дачи показаний отказался.

13 июля 2022 года постановлением Центрального районного суда г. Читы в отношении Сушкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 3 суток, то есть по <Дата>.

4 августа 2022 года продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 5 месяцев 00 суток, то есть по <Дата>.

4 августа 2022 года руководитель следственной группы - заместитель начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю Щербакова М.А. с согласия врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Чита Сидиковой Л.К. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сушкову А.В. на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 3 суток, то есть по <Дата> включительно. Автор ходатайства мотивирует его тем, что оснований для отмены, либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сушкова А.В. на более мягкую, не имеется, поскольку Сушкову А.В. предъявлено обвинение в совершении двух умышленных тяжких преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которых законом предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Указал, что Сушков длительное время проживает на территории <адрес> района, обладает определенным авторитетом среди его жителей, являющихся участниками судопроизводства. У органов предварительного следствия есть основания полагать, что Сушков может угрожать участникам по делу, принудить их к даче ложных показаний либо изменению ранее данных показаний, воспрепятствовать производству по уголовному делу, с учетом тяжести предъявленного обвинения с целью уклонения от предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов следствия и суда. Также следствием проверяется и устанавливается причастность обвиняемого к совершению иных преступлений.

Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2022 года ходатайство заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю Щербаковой М.А. удовлетворено, обвиняемому Сушкову А.В. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев 3 суток, то есть, по <Дата>.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сушков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что органами следствия не представлено доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Обращает внимание, что его личность установлена, ранее он не судим, имеет социальные связи, на иждивении у него имеется двое малолетних детей, супруга беременная, характеризуется с положительной стороны

Акцентирует внимание, что обстоятельств, указывающих на то, что он занимается преступной деятельностью или может оказать препятствие ходу расследования уголовного дела, не имеется. Отмечает, что органы следствия указывают на возможность избрания ему более мягкой меры пресечения.

Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Сушков А.В. и адвокат Мамутов М.З. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении Сушкову А.В. меры пресечения на домашний арест.

Прокурор Ильина А.В. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.ст. 97, 99 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств, вправе применить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Статья 110 УПК РФ предусматривает возможность изменения или отмены меры пресечения в случаях, когда в ней отпадает необходимость либо изменяются основания для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей Сушкова А.В., которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сушкова А.В. рассмотрено Центральным районным судом г. Читы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием обвиняемого и его защитника, следователя и прокурора, с соблюдением прав участников в судебном заседании.

В настоящее время запрашиваемый срок соответствует тем процессуальным действиям, которые необходимо выполнить органам предварительного следствия для установления всех обстоятельств для дела и окончания предварительного расследования по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе оценивать собранные по делу доказательства, входить в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, а обязан лишь проверить только обоснованность подозрения в совершении преступления.

Обоснованность предъявленного Сушкову А.В. обвинения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Представленные материалы свидетельствуют о возможной причастности Сушкова А.В. к инкриминируемым преступлениям. К числу указанных сведений в частности относятся показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы суд принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Сушкова А.В. не только исходя из тяжести предъявленного ему обвинения и необходимости проведения процессуальных и следственных действий, а оценил все обстоятельства в совокупности, правильно придя к выводу об его опасности для общества и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую. При этом, судом изучены данные, характеризующие личность обвиняемого Сушкова А.В., процессуальные документы, представленные следователем в обоснование возбужденного ходатайства и подтверждающие изложенные в нем доводы о том, что Сушков А.В. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения по жалобе учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, доводы следователя об обвинении Сушкова А.В. в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, в совершении которых ему с соблюдением требований уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение, вследствие чего считает, что суд обоснованно, с учетом данных о личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу, что послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу обстоятельства не отпали и сохраняют свое значение в настоящее время, объективно подтверждены представленными материалами. Наличие фактических данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания Сушкова А.В. под стражей, сомнений не вызывает. Не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого Сушкова А.В. под стражей по состоянию здоровья не имеется и суду не представлено.

    Продление срока содержания под стражей обвиняемого Сушкова А.В. вызвано объективными причинами, связанными с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, а также выполнением следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, соблюдение прав участников уголовного судопроизводства. Сведений о неэффективности производства предварительного следствия по делу на данной стадии не имеется.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в своем постановлении не ссылался на то, что Сушков А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью как на основание для продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей Сушкову А.В. является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о наличии постоянного места жительства, регистрации, о нахождении на иждивении малолетних детей и о беременности супруги были известны суду первой инстанции, учтены при принятии решения и не являются безусловными основаниями к отмене постановления и изменению меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Оснований для изменения Сушкову А.В. меры пресечения на домашний арест судом апелляционной инстанции не установлено, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба обвиняемого Сушкова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения Сушкову А.В. на домашний арест отказать.

Постановление Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2022 года в отношении Сушкова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

      Судья                                                  Т.В. Леонтьева