Решение по делу № 2-4579/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-4579/2022

27RS0001-01-2022-004846-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                               г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афраковой Ольги Валерьевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Афракова О.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 254 700 руб., штраф в размере 127 350 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 14 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя ТС «Lada Granta», г.р.з. №, допустил столкновение с ТС «Lexus NX 200Т» г.р.з. № находящимся без движении. Собственником ТС «Lexus NX 200Т» г.р.з. № является Афракова О.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №). Автогражданская ответственность Афраковой О.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в размере 140 300 руб. Истец не согласившись с размером страхового возмещения обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт ТС «Lexus NX 200Т» г.р.з. №, относящихся к ДТП составляет без учета износа: 538 700 руб., с учетом износа -370 900 руб.. Утрата товарной стоимости ТС «Lexus NX 200Т» г.р.з. № составляет: 25 495,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получена претензия истца о доплате страхового возмещения в размере 259 700 руб. и стоимости независимой экспертизы 14 300 руб., которая оставлена без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца также было отказано, связи с чем, она обратилась в суд.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо, представитель финансового уполномоченного, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Финансовый уполномоченный, истец просили рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в иске. Руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством «Lada Granta» государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Афраковой О.В. транспортному средству «Lexus NX200T» государственный регистрационный номер №.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> управляя ТС «Lada Granta» г.р.з. № не обеспечил необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение ТС допустил движение ТС, тем самым допустил движение столкновение с ТС «Lexus NX200T» г.р.з. №, находившееся без движения, чем нарушил п. 12.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Афраковой О.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ    Афракова О.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «АльфаСтрахование» организовано исследование следов столкновения на транспортных средствах в экспертной организации ООО «РАНЭ-Приволжье». Согласно транспортно-трасологическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ №К повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 199 500 рублей, с учетом износа составляет 140 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получены уведомления ООО «Дека-Рем-Авто», ООО «Евромастер», ООО «перекресток», ООО «Рембокс», ООО «АвтоСтолица» о невозможности проведения ремонта ТС «Lexus NX200T» г.р.з. № в установленный ФЗ «Об ОСАГО» 30-ти-дневный срок из-за длительности поставки запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ    АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 140 300 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ    представитель Афраковой О.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 259 700 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14 300 руб..

В обоснование заявленных требований ответчику представлено заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Lexus NX200T» г.р.з. № без учета износа составляет 538 700 руб., с учетом износа 370 900 руб., утрата товарной стоимости ТС составляет 25 495,20 руб..

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило Афракову О.В. и ее представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ Афракова О.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 259 700 руб., расходы по составлению независимой экспертизы в размере 14 300 руб.

При рассмотрении заявленных требований финансовым уполномоченным организовано проведение автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Эксперт+».

Заключением эксперта ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на Транспортном средстве «Lexus NX200T» г.р.з. № были образованы следующие повреждения: облицовка бампера переднего - разрушение; накладка переднего бампера нижняя - разрушение; решетка переднего бампера - разрушение; решетка радиатора - разрушение; молдинг решетки радиатора - разрушение; абсорбер переднего бампера - разрушение; защита переднего бампера- разрушение; кронштейн правого наружного переднего датчика парковки - разрушение; ПТФ передняя правая - разрушение; пластина переднего г.р.з. -деформация; рамка переднего гос. рег. знака - разрушение; пластинка крепления переднего гос. рег. знака - разрушение; передний правый центральный датчик парковки - задиры; усилитель переднего бампера - задиры.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному ООО «Эксперт+» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства «Lexus NX200T» г.р.з. № без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 154 593,44 руб., с учетом износа составляет 111 500 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 2 576 800 руб..

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № в требованиях Афраковой О.В. к АО «АльфаСтрахования» отказано.

Не солгавшись с указанным решением истец обратился в суд.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта ТС истца судом по ходатайству истца назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Краевой Центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению АНО «Краевой Центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованием установлен, что все повреждения ТС «Lexus NX200T» г.р.з. № относят к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus NX200T» г.р.з. № без учета износа составляет 395 000 руб., с учетом износа 272 700 руб., размер утраты стоимости составляет 13 000 руб.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Краевой Центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы эксперта суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие чего истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере полной стоимости восстановительного ремонта, то есть без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о с

Вместе с тем, согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В данном случае, суд не может согласится с доводами ответчика, о достижении между сторонами соглашения об изменении способа получения страхового возмещения с выдачи направления на ремонт, на выплату страхового возмещения, поскольку п. 4.2 стороной истца не заполнен (отсутствуют реквизиты и подпись истца), галочка проставлена автоматически. Таким образом из материалов дела однозначно не следует, что потерпевший, обращаясь за страховым возмещением к ответчику просил о страховой выплате в денежной форме, какого-либо соглашения о выборе денежной формы возмещения материалы дела также не содержат. С учетом того, что все сомнения при толковании заявлении о страховом возмещении трактуются в пользу потерпевшего, суд приходит к выводу о том. что требования истца о взыскании страхового возвещения в размере без учета амортизационного износа являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ АОЛ «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 132 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, учитывая частичную выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование», с последнего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 122 300 руб. (395000-140 300-132 400).

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применительно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31).

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 127 350 руб. (254700*50%).

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 14500 рублей, судебной экспертизы в размере 35 000 руб., подтвержденные документально платежным поручением.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

То есть, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, следовательно требование истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила услуги представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний (4), разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 20 000 рублей.

Кроме того в пользу истца также подлежат взысканию судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., факт несения которых подтверждается квитанциями.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 6 141 рублей за требования имущественного характера 5 841 руб. ) и требования неимущественного характера 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Афраковой Ольги Валерьевны - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Афраковой Ольги Валерьевны страховое возмещение в размере 122 300 руб., штраф в размере 127 350 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 14 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета городского округа г. Хабаровск государственную пошлину в размере 6 141 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 10.01.2023 года.

Судья                                    Н.Е. Дудко

                    (копия)