Решение от 02.06.2015 по делу № 2-1893/2015 от 09.04.2015

№2-1893/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июня 2013 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Лыловой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирносова Е.М. к ЗАО «Комбинат строительных материалов №1» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратлся в суд с настоящим иском, указав, что он был принят в ЗАО «Комбинат строительных материалов №1» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г, и по настоящее время.

До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась истцу систематически, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил задержки заработной платы, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, составили 225770 руб, 95 коп.

Истец неоднократно обращался к руководителю ответчика ФИО7 требованиями выплатить ему заработную плату в сумме 225770 руб, 95 коп, однако они не были удовлетворенны.

Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ЗАО «Комбинат строительных материалов №1» в свою пользу задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, в сумме 225770 руб, 95 коп.

Истец, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования признала, указав, что делает это добровольно, последствия признания иска понимает.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то она, в порядке ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░, ░ ░░░░░ 225770 ░░░, 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5457 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░