Решение по делу № 1-85/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-85/2022 (12201330082000048)

43RS0018-01-2022-000569-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Котельнич

    Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Коковихина А.И.,

подсудимых С., В.,

их защитников, - адвокатов Ануфриевой О.Н., Бадун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

С., <...> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2021 года в период с 13 до 15 часов у С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный умысел на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит» по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Кирова, д. 20в, принадлежащей АО «Тандер». О своем преступном намерении она сообщила В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и предложила ему совместно совершить данную кражу. В. согласился с данным предложением, в результате чего они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел С. и В., 29 октября 2021 года в период с 13 до 15 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли в магазин «Магнит», расположенный по указанному адресу, где действуя согласованно в рамках предварительной договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, С. стала прикрывать В., обеспечивая тайность его действий, а В. взял с полки стеллажа магазина 2 бутылки водки «Березовая роща Элитная» емкостью 0,5 л., общей стоимостью 422 рубля 84 копейки и положил их в сумку, висевшую на плече С., после чего они вышли из магазина, не заплатив за товар.

Директор магазина «Магнит» Представитель Потерпевшего, обнаружив по камерам видеонаблюдения их преступные действия, вышла на крыльцо магазина и потребовала от С. вернуть похищенное. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ее преступные действия перестали быть тайными, выйдя за рамки предварительного сговора с В., игнорируя требования Представитель Потерпевшего о возвращении похищенного товара, действуя открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе указанные 2 бутылки водки, скрылась с места преступления, тем самым, открыто похитила чужое имущество.

С похищенным имуществом С. и В. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 422 рубля 84 копейки.

При рассмотрении уголовного дела по существу подсудимые С. и В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку каждый из них обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный потерпевшему вред от преступления в полном объеме.

Подсудимая С. в судебном заседании подтвердила и поддержала заявленное ею ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, ущерб от преступления возместила в полном объеме.

Подсудимый В. в судебном заседании подтвердил и поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, ущерб от преступления возместил в полном объеме.

Защитники Ануфриева О.Н., Бадун Л.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении С. и В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемые впервые совершили преступления средней тяжести, возместили причиненный преступлением вред.

Прокурор Коковихин А.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении С. и В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемые впервые совершили преступления средней тяжести, возместили причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в них имеется достаточная совокупность доказательств об имевших место событиях преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях В., ч. 1 ст. 161 УК РФ в действиях С., выдвинутое в отношении подсудимых обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При обсуждении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении В. и С. на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимые в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, впервые совершили преступления средней тяжести, полностью признали вину в инкриминируемых каждому преступлениях, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный преступлением вред, что подтверждается расписками от 18.04.2022 г. (л.д. 95, 96)

Одновременно с этим суд учитывает, что В. по месту жительства характеризуется <...>.

С. по месту жительства характеризуется <...>.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также данные о личности обвиняемых, суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении как В., так и в отношении С. будет справедливым, соответствующим целям уголовного судопроизводства.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются В. и С., их семейное положение, <...>, материальное положение, а также другие обстоятельства дела.

Иных оснований для прекращения в отношении В. и С. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 4500 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Бадун Л.В. за оказание юридической помощи В. в ходе предварительного следствия по назначению, а так же денежные средства в размере 6000 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Ветошкину В.Н. за оказание юридической помощи С. в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета

С учетом материально положения подсудимых, их имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу об освобождении их полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства подсудимых В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить В., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначить С., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить В. и С. сроки уплаты судебных штрафов не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский»

л/с 04401187440

Банк получателя: отделение Киров, г. Киров

БИК Банка: 043304001

Расчетный счет получателя платежа: 40102810345370000033

ИНН: 4342002431

КБК: 18811603121010000140

ОКТМО: 33710000

Уникальный идентификатор начисления В.: 18854322011210000489.

Уникальный идентификатор начисления С.: 18854322021210000488.

Сведения об уплате судебных штрафов надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить В. и С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меры пресечения В. и С., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, как не представляющий ценности и невостребованный сторонами, – уничтожить по вступлению постановления в законную силу; женскую сумку оставить у владельца С.

Процессуальные издержки в размере 10500 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Кировский областной суд с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья                                К.А. Долгушин