Решение по делу № 2-694/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-694/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2017 года                  г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи    Головковой И.Н.,

при секретаре             Лашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ПАО Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к Мальцев В.И., Мальцева В.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» обратился в суд с иском к Мальцев В.И., Мальцева В.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Мальцев В.И., Мальцева В.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит на следующих условиях: сумма – <данные изъяты> руб.; срок - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 300 (триста) календарных месяцев; проценты за пользование кредитом – 13 % годовых; возврат кредита и уплата процентов – ежемесячно путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в срок не позднее последнего числа каждого месяца.

Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность супругов Мальцев В.И. и Мальцева В.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для указанных целей ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и Плюсниной Н.Г. был заключен договор купли-продажи.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика Мальцев В.И.

Истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, чем нарушают обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Истец ссылается на то, что исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона, возникшей в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению № ведущего специалиста по залогам Пермского филиала банка от ДД.ММ.ГГГГ на текущий момент рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности Мальцев В.И., Мальцева В.Н., находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – публичные торги.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчики Мальцев В.И., Мальцева В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые определены договором займа и кредитным договором.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сп.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Мальцев В.И., Мальцева В.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит на следующих условиях: сумма – <данные изъяты> руб.; срок - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 300 (триста) календарных месяцев; проценты за пользование кредитом – 13 % годовых; возврат кредита и уплата процентов – ежемесячно путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в срок не позднее последнего числа каждого месяца (л.д. 9-19).

Установлено, что кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность супругов Мальцев В.И. и Мальцева В.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.38). Для указанных целей ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и Плюсниной Н.Г. был заключен договор купли-продажи (л.д.21-26).

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика Мальцев В.И. №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, чем нарушают обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками при проведении подготовки данного дела к рассмотрению.Истец ссылается на то, что исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона, возникшей в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28-37).

Согласно экспертному заключению № ведущего специалиста по залогам Пермского филиала банка от ДД.ММ.ГГГГ на текущий момент рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д.39-44).

При проведении подготовки данного дела к рассмотрению, ответчики не оспаривали указанную стоимость спорной квартиры.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом (л.д.45-47,6).

В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д.48-49). Указанное требование ответчики не выполнили.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам на праве совместной собственности, зарегистрирован залог в силу закона ( л.д.38).

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчики расчет не оспорили, требования истца о взыскании задолженности суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению № ведущего специалиста по залогам Пермского филиала банка от ДД.ММ.ГГГГ на текущий момент рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из указанного заключения.

Ответчиками не представлено суду иной оценки спорной квартиры, сведений об ее иной начальной продажной стоимости.

Поскольку ответчики допустили существенное нарушение условий договора, фактически свои обязательства по уплате долга и уплате процентов не осуществляли длительное время, допустили просрочку, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также учитывая, что заемщиками допускаются систематические нарушения сроков по внесению ежемесячных платежей, период просрочки платежей по договору у ответчиков составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает возможным применить обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве собственности, определяя начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, реализацию имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мальцев В.И., Мальцева В.Н. в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности Мальцев В.И. и Мальцева В.Н., и переданную в залог ПАО Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк», согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации имущества – публичные торги.

Взыскать с Мальцев В.И. в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» в возврат расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>).

Взыскать с Мальцева В.Н. в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» в возврат расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Головкова