Решение по делу № 12-286/2019 от 25.04.2019

Дело № 12-286/2019 УИД 29RS0014-01-2019-002050-96 УИН 0
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	10 июля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Малкина А. Е. на постановление заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции Григорьева С.Г. от <Дата> (1212ж),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции Григорьева С.Г. от <Дата> (1212ж) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова В. В.ича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Малкин А.Е. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение.

    Утверждает, что действия Черепанова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настаивает на его привлечении к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> около 03 часов 10 минут ночи в помещении торгового центра «Петромост», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., между Сафоновым Д.В., Черепановым В.В. и Малкиным А.Е. на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт.

Вопреки доводам Малкина А.Е. административное расследование по делу поводилось.

В ходе административного расследования заместитель начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковник полиции Григорьев С.Г. пришел к выводу, что Черепанов В.В. действовал с целью обезоружить Малкина А.Е., сам вооружен не был, факты, указывающие на умышленное причинение побоев Черепановым В.В. заявителю отсутствуют, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Черепанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательствах, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из совокупности материалов дела, выводы должностного лица об отсутствии в действиях Черепанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны не на предположениях, как полагает заявитель, а сделаны с учетом письменных объяснений всех участников конфликта, в том числе и показаний Малкина А.Е., показаний свидетелей Сорокина П.Н. и охранника ЧОП «Орион» Ипатова С.А., а также видеозаписей с камер видеонаблюдения.

При этом показания свидетеля Сорокина П.Н. не подтверждают нанесение побоев Черепановым В.В. заявителю.

Утверждение Малкина А.Е. о нанесении Черепановым В.В. ударов по голове Сорокину П.Н. не свидетельствует о нанесении им побоев заявителю.

По существу жалоба Малкина А.Е. направлена на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов должностного лица об установленных им по делу обстоятельствах.

Между тем, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право оценки доказательств принадлежит должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Более того, обжалуя постановление должностного лица, Малкин А.Е. не учитывает положения статей 46,50 и 55 Конституции Российской Федерации и положения статьи 4 Протокола <№> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно.

Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 31 Постановления № 13-П от 17 июля 2002 года, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Отмена постановления должностного лица, как о том просит Малкин А.Е., приведет к ухудшению правового положения Черепанова В.В.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Различная точка зрения должностного лица и Малкина А.Е. на одни и те же обстоятельства дела, по одному и тому же вопросу оценки доказательств и квалификации правонарушения сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковником полиции Григорьевым С.Г. соблюден.

Нормы материального и процессуального права применены и истолкованы правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции Григорьева С.Г. от <Дата> (1212ж) оставить без изменения, жалобу Малкина А. Е. - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                 Н.В. Ибрагимова