Решение по делу № 33-1246/2019 от 14.03.2019

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-1246/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М., Мишенёвой М.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 января 2019 года дело по иску ФИО к Обществу ограниченной ответственностью «КАРЭКС», ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 855170,76 руб., компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. за причиненный ХХ.ХХ.ХХ в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО2 – работника ООО «КАРЭКС» - тяжкий вред здоровью.

Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КАРЭКС» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., расходы на лечение – 82493, 23 руб., утраченный заработок - 97677, 53 руб., всего - 780170,76 руб. В бюджет Костомукшского городского округа с ответчика взыскана государственная пошлина 5 103,42 руб.

С таким решением не согласно ООО «КАРЭКС». В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить, полагая, что при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом не были учтены факты, связанные с виной водителя ООО «Карэкс», не было оценено имущественное положение компании, индивидуальные особенности истца. Взысканную судом сумму компенсации морального ущерба считает несоразмерной по отношению к причиненному вреду. Полагает, что размер компенсации морального вреда не может превышать 300 000 руб., что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В части удовлетворения исковых требований материального характера – компенсации расходов на лечение, утраченного заработка – решение суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и прокурор г. Костомукша полагают ее доводы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель адвокат Автухович Л.П. выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, уголовного дела №, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.

Заявленные истцом требования основаны на статьях 15, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ – о полном возмещении причинённого вреда лицом, причинившим вред, - владельцем источника повышенной опасности, о денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 (пункты 1, 3) ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, следует из материалов гражданского дела, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 14-00 час. до 14-15 час. ФИО2 - водитель по трудовому договору ООО «КАРЭКС», управляя технически исправным автомобилем (...)», гос.номер №, принадлежащим ООО «КАРЭКС», двигаясь задним ходом по придомовой территории (.....) в (.....), совершил наезд на двигающегося в попутном направлении пешехода ФИО, причинив ей (...), квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека по признаку развития угрожающего жизни состояния, а также (...), квалифицируемую как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности. Истица находилась на стационарном лечении с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, затем переведена на амбулаторное лечение. Находилась на больничном 116 дней, лечение и претерпевание физической боли продолжается. ХХ.ХХ.ХХ решением медико-социальной экспертизы Бюро № 1 филиала ФКУ- ГБ МСЭ по Республике Карелия № ФИО установлена третья группа инвалидности.

Вступившим в законную силу приговором Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлено нарушение ФИО2 п. 1.5, 8.12. 10.1 ПДД РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжких телесных повреждений ФИО ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина работника ООО «КАРЭКС» ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО в результате ДТП, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ. В связи с указанным, ООО «КАРЭКС» является надлежащим ответчиком по делу.

Гражданская ответственность ООО «КАРЭКС» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», выплатившее потерпевшей страховое возмещение в размере 250000 руб.

Удовлетворяя требования ФИО о компенсации причиненных ей моральных – физических и нравственных – страданий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для возложения такой ответственности на ООО «КАРЭКС» - работодателя ФИО2, являвшегося виновником возникшей дорожно-транспортной ситуации.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба (см., например, постановления от 29.07.2010 г. по делу «Копылов (Kopylov) против Российской Федерации» (жалоба № 3933/04), «Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации» (жалоба № 20075/03). По мнению Европейского Суда, особенно она сложна в деле, где предметом жалобы является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандартов, по которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Однако Европейский Суд указывает на необходимость достаточности такой компенсации, свидетельствующей о справедливости и предельной обоснованности такого решения, соответствующим уровню физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства и других вредных последствий, причиненных заявителю.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК полагает, что размер взысканной компенсации – 600 000 руб. – является разумным и справедливым, не подлежащим снижению в силу совокупности указанных выше обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание все имеющие значение по делу обстоятельства - характер и степень физических и нравственных страданий ФИО, тяжесть причиненного ее здоровью вреда, длительность лечения, индивидуальные особенности истца, последствия причинной травмы, которая вызвала последующее за ним длительное лечение, изменение привычного образа жизни, фактическое обездвиживание и развитие угрожающего для жизни состояния. При наличии вины водителя автомобиля и отсутствии грубой неосторожности потерпевшего оснований для уменьшения размера возмещения не имеется.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным. В силу вышеизложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «КАРЭКС» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи